Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 11АП-1790/18

г.Самара

16 марта 2018 г.

Дело N А65-37714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Яковлевой Е.А. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройком" - до перерыва представителя Ушаковой А.А. (доверенность от 04.03.2018), после перерыва представителя Габидуллина Р.А. (доверенность от 07.03.2018),

от Юго-Восточного территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - до перерыва представителей Бадеевой К.И. (доверенность от 06.12.2017), Рафагетдиновой Р.Р. (доверенность от 06.12.2017), после перерыва Рафагетдиновой Р.Р. (доверенность от 06.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 - 12 марта 2018 года апелляционную жалобу Юго-Восточного территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года по делу N А65-37714/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройком", Республика Татарстан, г.Альметьевск, к Юго-Восточному территориальному управлению министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Альметьевск,

о признании незаконным и отмене постановления N 777 от 31 октября 2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Юго-Восточного территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган, министерство) N 777 от 31 октября 2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Юго-Восточного территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N 777 от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспоренного постановления, наличие у государственных инспекторов министерства на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представители административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Стройком" и протокола об административном правонарушении N 024064 от 26 октября 2017 года, составленного старшим специалистом 3-го разряда Юго-Восточного территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Рафагетдиновой Р.Р., старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Миннебаевой Р.М. 31 октября 2017 года вынесено постановление N 777 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Стройком" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении. В качестве правовых оснований заявленного требования заявитель указывает на отсутствие вины общества во вмененном ему административном правонарушении и на нарушение административным органом процедуры привлечения к ответственности в части составления протокола и рассмотрения дела в отсутствие не извещенного законного представителя общества.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из оспариваемого постановления административного органа видно, что оно получено заявителем 10.11.2017. Заявление по настоящему делу направлено в суд по почте 17.11.2017, что следует из почтового штемпеля на конверте. Иных доказательств получения заявителем оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Следовательно, заявитель обратился в суд в пределах установленного срока.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО "Стройком" совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении статей 11, 23 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1"О недрах" (далее - Закон о недрах), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, то есть осуществлено пользование недрами без лицензии на пользование недрами, а именно: осуществлено изъятие недр - известняк (щебень) на земельном участке, расположенном в 2,0 км северо-восточнее д. Березовка, 200 м северо-восточнее от скважины 16538 ПАО "Татнефть" на площади 84 м х 11 м, глубиной 0,8 м, за границами горного отвода. При этом у ООО "Стройком" имеется лицензия серии ТАТ АЛМ N 01464 ТЭ на разведку и добычу известняков на участке недр "Соловьевский", расположенного в 1,0 км юго-восточнее урочища "Соловьевка", в 2,0 км северо-восточнее д. Березовка в Альметьевском муниципальном районе, со сроком окончания действия 31.12.2019. Участок недр имеет статус горного отвода.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.22 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

На основании части 2 статьи 23.22 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий, вправе, в частности, главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители; старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Следовательно, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, от имени министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и его территориальных управлений вправе составлять только главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители, а также старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Стройком" N 024064 от 26 октября 2017 года составлен старшим специалистом 3-го разряда Юго-Восточного территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Рафагетдиновой Р.Р. Документа в подтверждение статуса государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды старшего специалиста 3-го разряда Юго-Восточного территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Рафагетдиновой Р.Р. материалы дела не содержат. Содержащуюся в протоколе N 024064 от 26.10.2017, составленном на готовом бланке протокола об административном правонарушении, изготовленную типографским способом запись "Я, государственный инспектор РТ в области охраны окружающей среды _", суд первой инстанции не признал достоверным доказательством наличия у Рафагетдиновой Р.Р. статуса государственного инспектора.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В данном случае и протокол осмотра территории от 11.09.2017 и протокол об административном правонарушении от 26.10.2017 в отношении ООО "Стройком" составлены старшим специалистом 3-го разряда Юго-Восточного территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Рафагетдиновой Р.Р., которая не является государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, и не имеет соответствующих полномочий на составление протокола осмотра и протокола об административном правонарушении.

Суд первой инстанции посчитал, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, что исключает правомерность привлечения ООО "Стройком" к административной ответственности и законность самого оспариваемого постановления.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Полномочия на составление протоколов об административном правонарушении установлены КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Административным регламентом министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения, утвержденным приказом министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 09 декабря 2013 года N 275-П, по результатам плановой, внеплановой проверки должностными лицами МЭПР РТ, проводящими проверку, составляются следующие документы: протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в пределах компетенции МЭПР РТ (в случае выявления факта нарушения (пункт 1.8).

Таким образом, в компетенцию должностного лица министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, проводившего проверку, входит полномочие по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ КоАП РФ.

При этом постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 21 сентября 2011 года N 784 утвержден перечень должностных лиц министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, осуществляющих региональный государственный экологический надзор, в том числе региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения. В утвержденный данным постановлением кабинета министров Республики Татарстан перечень должностных лиц включены старшие специалисты 2, 3 разрядов, которые являются государственными инспекторами Республики Татарстан в области охраны окружающей среды.

Учитывая, что в данном случае протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, составлен проводившей проверку старшим специалистом 3-го разряда Юго-Восточного территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Рафагетдиновой Р.Р., которая является государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, вывод суда первой инстанции о том, что данное должностное лицо не имеет полномочий на составление протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, является ошибочным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, в вину заявителю административный орган вменил безлицензионную добычу полезных ископаемых (известняка) за пределами горного отвода (в границах которого заявитель был вправе осуществлять добычу полезных ископаемых в соответствии с имеющейся у него лицензией), что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актами по результатам осуществления государственного экологического мониторинга, фотографиями и другими доказательствами.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия лица, в результате которых пользование недр осуществляется в отсутствие лицензии.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом о недрах.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за осуществление в сентябре 2017 года самовольного пользования недрами за границами горного отвода без разрешающего документа - лицензии на право пользования недрами.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Действия общества правильно квалифицированы административным органом.

Аналогичным образом квалифицированы действия по добыче полезных ископаемых за границами горного отвода Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 24 марта 2016 года по делу N А57-15207/2015.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняются. В материалы дела административный орган представил доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте совершения данных процессуальных действий (т.1, л.д.48-54, т.2, л.д.6-9). Соответственно гарантии, предусмотренные КоАП РФ для лиц, привлекаемых к административной ответственности, в данном случае административным органом соблюдены.

Учитывая, что событие правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ, и вина заявителя в его совершении материалами дела подтверждены, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления не истек, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое постановление административного органа законным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

На основании п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года по делу N А65-37714/2017 следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "Стройком" отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года по делу N А65-37714/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройком" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина