Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 18АП-9454/15

г. Челябинск

27 марта 2018 г.

Дело N А76-12674/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., в ходе выполнения судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа на основании определения от 06.03.2018 по делу N А76-12674/2012 об организации видеоконференц-связи в целях участия представителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2018 года Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод -Уралтрак" (далее - общество "ЧТЗ-Уралтрак") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 по делу А76-12674/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу А76-12674/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСКБ "Трансдизель" в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника Шаповалова А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника общества "ЧТЗ-Уралтрак" в сумме 93 215 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 27.03.2018 явились представители общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" - Роткин Антон Юрьевич (паспорт, доверенность от 30.12.2017 N 9), Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Пастухова Елена Сергеевна (паспорт, доверенность от 17.11.2017 N 21-18/006735), третьего лица - Маслов Андрей Петрович (паспорт).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2018 по делу N А76-12674/2012 об организации видеоконференц-связи в целях участия представителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, исполнено.

2.Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания от 27.03.2018, материального носителя аудиозаписи судебного заседания, материального носителя видеозаписи судебного заседания по совершению отдельного процессуального действия по делу N А76-12674/2012, копии доверенностей на представителей направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.А. Суспицина