Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 18АП-16725/17

г. Челябинск

15 марта 2018 г.

Дело N А76-28990/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2017, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-28990/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Четвертакова Е.С.).

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Речелстрой" (далее - ООО "Речелстрой") была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 2 части 4, пунктом 3 части 4, пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 22.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок ООО "Речелстрой" определение суда не исполнило, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ООО "Речелстрой" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту нахождения заявителя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Заявителю предложено в срок до 13.02.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок ООО "Речелстрой" определение суда от 23.01.2018 не исполнило.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "Речелстрой" без движения в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Речелстрой" было предложено устранить указанные нарушения в срок до 14.03.2018.

В установленный срок ООО "Речелстрой" определение суда от 14.02.2018 не исполнило.

Копия определения от 14.02.2018 направлена ООО "Речелстрой" по адресам: 454048, г. Челябинск, Челябинская обл., ул. Энтузиастов д.30, оф.312, а также 454091, г. Челябинск, Челябинская обл., ул. Кирова, д.159, оф.2101.

Судом апелляционной инстанции установлено, что почтовые отправления по вышеуказанным адресам вернулись в суд по истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.

Указанное обстоятельство в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ООО "Речелстрой" продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.02.2018 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом; так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема судом документов.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Речелстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2017 по делу N А76-28990/2017.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 15.03.2018.

Судья

Н.В. Махрова