Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 04АП-581/18

г. Чита

21 марта 2018 г.

Дело N А19-17791/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМСОН - БАЙКАЛ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-17791/2017

по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271)

к обществу с ограниченной ответственностью "САМСОН - БАЙКАЛ" (ОГРН 1023801432600, ИНН3810005972)

о взыскании 26 689 руб. 77 коп.,

(суд первой инстанции - Пенюшов Е.С.),

установил:

Администрация города Иркутска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САМСОН - БАЙКАЛ" (далее - ответчик) о взыскании 26 689 руб. 77 коп. - штрафа за нарушение подпункта 2.3.17 пункта 2.3, предусмотренного пунктом 4.2 договора аренды земельного участка от 19.01.2007 N 301-ВС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым путем подписания резолютивной части, от 24 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 января 2018 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указывает, что согласно утвержденному по делу N А19-3468/2017 мировому соглашению стороны спора не имеют взаимных неисполненных обязательств, претензий и требований; на момент подачи иска ответчиком нарушение условия пункта 2.3.17 договора устранено - нежилое здание демонтировано, снято с кадастрового учета.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО "САМСОН-БАЙКАЛ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.01.2007 N 301-ВС, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, по ул. Рабочего Штаба, у дома N 62, площадью 55 кв.м, из земель поселений.

Срок действия договора с 17.01.2007 по 17.12.2007.

Согласно пункту 1.3 договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: розничная торговля продовольственными товарами. Изменение типа и специализации временного сооружения допускается исключительно с согласия арендодателя, в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов городского самоуправления г. Иркутска и настоящим договором.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 17.01.2007.

Как указал истец, в рамках осуществления муниципального земельного контроля им проведена проверка арендованного земельного участка. При получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцом установлено, что в нарушение условий договора аренды от 19.01.2007 N 301-ВС, на основании которого ответчику предоставлен в аренду спорный земельный участок с целью размещения на нем временного сооружения - павильона, зарегистрировано право собственности на нежилое здание, используемое под магазин, общей площадью 79 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000013:15927 (выписка из ЕГРП от 27.02.2017 N 38/00/003/2017-41351).

Согласно пункту 2.3.17 договора общество обязалось не возводить на предоставленном земельном участке объектов капитального строительства, не производить самовольного расширения временного сооружения.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных подпунктами 1.3, 2.3.2, 2.3.4 - 2.3.18 договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.

При рассмотрении дела N А19-3468/2017 установлен факт нарушения ответчиком условий пункта 3.2.17 договора аренды земельного участка от 19.01.2007 N 301-ВС.

Предупреждением от 21.07.2017 N 180-71-3112/7 истец предложил ответчику в срок до 10.08.2017 оплатить штраф, предусмотренный пунктом 4.2 договора аренды земельного участка от 19.01.2007 N 301-ВС, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт нецелевого использования предоставленного в аренду земельного участка - возведения арендатором объекта, отвечающего признакам объекта капитального строительства, подтвержден, в связи с чем предъявление к уплате ответчику штрафа за нарушение условий подпункта 2.3.17 пункта 2.3 договора аренды правомерно.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка от 19.01.2007 N 301-ВС является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору аренды земельного участка от 19.01.2007 N 301-ВС подтверждается передаточным актом от 17.01.2007.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение подпункта 2.3.17 пункта 2.3 договора аренды от 19.01.2007 N 301-ВС ответчиком на предоставленном в аренду земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, по ул. Рабочего Штаба, у дома N 62, площадью 55 кв.м, из земель поселений, возведен объект - нежилое здание, используемое под магазин, общей площадью 79 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000013:15927.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2017 N 38/00/003/2017-41351, правообладателем (собственником) спорного нежилого здания является ООО "САМСОН-БАЙКАЛ".

Факт нецелевого использования спорного земельного участка - возведения арендатором объекта, отвечающего признакам объекта капитального строительства, установлен при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела N А19-3468/2017.

В рамках рассмотрения дела N А19-3468/2017 по спору между Администрацией города Иркутска и ООО "САМСОН-БАЙКАЛ" об обязании ООО "САМСОН-БАЙКАЛ" в течение 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку - нежилое 1-этажное здание, площадью 79 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, у дома N 62, с кадастровым номером 38:36:000013:15927, Арбитражным судом Иркутской области утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок, не превышающий 20 календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения за счет собственных средств произвести полный демонтаж Объекта; не позднее 30 календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения снять с кадастрового учета и прекратить право собственности на Объект; не позднее 20 календарных дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения за счет собственных средств привести земельный участок, предоставленный Администрацией города Иркутска в аренду ООО "Самсон-Байкал" по договору аренды N301-ВС, в соответствие условиям заключенного договора аренды земельного участка N 301-ВС (под размещение торгового павильона на земельном 3 участке с кадастровым номером 38:36:000000:5886 без права возведения капитальных строений); использовать земельный участок, предоставленный Администрацией города Иркутска в аренду ООО "Самсон-Байкал" по договору аренды N 301-ВС в соответствии с условиями заключенного договора аренды земельного участка N 301-ВС (под размещение торгового павильона на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000000:5886 без права возведения капитальных строений).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.2 договора аренды земельного участка от 19.01.2007 N 301-ВС за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных подпунктом 2.3.17 пункта 2.3 договора, истец начислил ответчику неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года, что составило согласно расчету арендной платы на 2017 год - 26 689 руб. 77 коп.

При установленном по делу факте нецелевого использования предоставленного в аренду земельного участка - возведения арендатором объекта, отвечающего признакам объекта капитального строительства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании на основании пункта 4.2 договора штрафа за нарушение условий подпункта 2.3.17 пункта 2.3 договора аренды.

Размер штрафа начислен в соответствии с условиями договора, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем основания для ее применения у суда первой инстанции не имелось.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о необоснованности требований в силу утвержденного в рамках дела N А19-3468/2017 мирового соглашения, правомерно отклонен судом первой инстанции по тем мотивам, что мировое соглашение не содержит условий о прекращении обязательств сторон, предусмотренных договором аренды земельного участка от 19.01.2007 N 301-ВС, в отношении предмета аренды - земельного участка, а также какого-либо условия о штрафных санкциях, предусмотренных данным договором. Из соглашения следует, что стороны не имеют взаимных неисполненных обязательств, претензий и требований, связанных с использованием Объекта, под которым они понимают самовольную постройку - 4 нежилое одноэтажное здание, площадью 79 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, у дома N 62, с кадастровым номером 38:36:000013:15927.

Подлежит отклонению также довод апелляционной жалобы о демонтаже нежилого помещения и снятии его с кадастрового учета, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от предусмотренной в пункте 4.2 договора ответственности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-17791/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский