Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2018 г. N 15АП-20330/17

город Ростов-на-Дону

17 марта 2018 г.

дело N А32-9408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Бабак О.В. по доверенности от 13 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2017 года по делу N А32-9408/2017 (судья Березовская С.В.)

по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

(ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)

к ответчику: публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Кубань"

(ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ИНН 2320139238, ОГРН 1062320038384),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Кубань" (далее - ответчик) о взыскании 13 503 003 рублей 89 копеек задолженности, 155 803 рублей 89 копеек пени за период с 17.01.2017 по 31.01.2017 и пени с 01.02.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг за декабрь 2016 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 N 407/30-454.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 503 003 рубля 89 копеек задолженности, 132 433 рубля 30 копеек пени за период с 17.01.2017 по 31.01.2017, пени с 01.02.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга, а так же 91 129 рублей 67 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг за декабрь 2016 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 N 407/30-454. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что истцом нарушены договорные обязательства в части введения частичного ограничения конечного потребителя ООО "Югводоканал", ввиду чего завышен объем выставляемых к оплате услуг. Факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств в части введения частичного ограничения конечного потребителя ООО "Югводоканал" установлен в рамках дела N А32-41548/2015, ввиду чего апеллянт полагает, что объем оказанных услуг зависит от пропорции, установлено в рамках дела N А32-41548/2015.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец настаивает на доводах о невозможности предоставления расчета с учетом доводов жалобы в связи с тем, что неоспариваемая и оспариваемая части в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии формировалась непосредственно ответчиком по методике и формулам ответчика.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившего ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 года публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (исполнитель) и акционерное общество "ТНС Энерго Кубань" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" N 407/30-454 (далее - договор).

В разделе 2 договора определен предмет договора:

1.исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителю заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их;

2. существенными условиями настоящего договора в отношении потребителя заказчика, интересы которого представляет заказчик, определены пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила оказания услуг).

Согласно пункту 3.1.1 договора стороны обязуется при исполнении обязательств по договору руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик в силу пункта 3.2 договора обязуется:

1. обеспечить покупку электрической энергии в необходимом объеме обязательств по поставке потребителю заказчика путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии, в том числе у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования;

2. обеспечить включение в договоры энергоснабжения с потребителем заказчика его обязанности, определенные пунктом 14 Правил оказания услуг;

3. своевременно и в полном объеме производить оплату услуг, оказанных исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора;

4. в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направлять в адрес исполнителя предоставленные потребителем заказчику получасовые (почасовые) профили мощности в отношении точек поставки потребителя заказчика, по которым потребителем выбрана 4 или б ценовая категория в случае установки прибора учета в электроустановках потребителя;

5. при наличии возможности, размещать в счетах на оплату потребителю сведения об официальном сайте исполнителя, содержащем информацию о предстоящем введении ограничений режима потребления электроэнергии в связи с проведением ремонтных работ.

Исполнитель в силу пункта 3.3.1 договора обязуется обеспечить передачу в точки поставки потребителя заказчика электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 3.4 договора исполнитель вправе:

- осуществлять проверку достоверности данных, предоставляемых заказчиком;

- приостановить передачу электрической энергии потребителю заказчика в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.5.1 договора предусмотрено, что заказчик вправе принимать участие в проведении исполнителем контрольных снятий показаний приборов учета потребителя заказчика и в проведении проверок расчетных приборов учета потребителя заказчика.

Заказчик вправе получать доступ уполномоченных представителей заказчика в предварительно согласованные сторонами сроки в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации, в присутствии представителей исполнителя, к приборам учета электроэнергии и к приборам контроля качества электроэнергии, расположенным на объектах электросетевого хозяйства исполнителя, а также к данным коммерческого учета (пункт 3.5.2 договора).

Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии указаны в разделе 4 договора:

- расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц;

- исполнитель представляет заказчику, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц;

- заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта, указанного в пункте 4.2 данного договора, рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и направить один экземпляр исполнителю;

- при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах); неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт (акты) в неоспариваемой части, и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг; неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные условиям настоящего договора; оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг;

а) непредставление исполнителем первичной документации, подтверждающей объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителю заказчика;

б) определение одной из сторон объёмов переданной электроэнергии способом, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации или не согласованным сторонами;

в) передача электроэнергии ненадлежащего качества, а также нарушение требований к допустимой продолжительности перерывов энергоснабжения в соответствующем периоде при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.

- стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в соответствии с положениями действующих нормативных правовых актов;

- заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемого им потребителя, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

- при отсутствии в платежном документе назначения платежа (в том числе, если в назначении платежа платежного документа не указан номер и дата счета или счета-фактуры), полученные денежные средства распределяются следующим образом:

- в первую очередь погашается дебиторская задолженность, начиная от более ранних периодов образования (в том числе возникшая из договоров, заключенных ранее настоящего);

- при превышении суммы платежа величины образовавшейся на начало расчетного месяца дебиторской задолженности, сумма превышения относится в счет погашения текущих обязательств;

- при превышении суммы платежа величины образовавшейся дебиторской задолженности и величины обязательств по текущему месяцу, сумма превышения относится в счет погашения обязательств будущих периодов.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора при наличии вины (пункт 5.1 договора).

В пункте 6.1 договора указано, что договор действует с 01.01.2014 до 31.12.2015. Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора обязательным условием для вступления в силу настоящего договора и начала исполнения его условий сторонами является возникновение 6 у заказчика права распоряжения электроэнергией, которую последний намерен продавать потребителю.

Общество свои обязательства по договору в спорный период (декабрь 2016 года) исполнило надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.12.2016 на сумму 13 503 003 рубля 89 копеек (неоспариваемая часть).

Компания оказанные обществом услуги не оплатила, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 13 503 003 рублей 89 копеек (неоспариваемая часть), которая до настоящего момента не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.02.2017 N КЭ/011/628 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике N 35-ФЗ).

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), в редакции действующей в спорный период, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" указано, что территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, устанавливает, что территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных норм права ответчику не достаточно выразить свое несогласие по представленным истцом доказательствам и расчету, а необходимо представить собственный расчет и пояснения.

Фактическое оказание услуг подтверждается соответствующими актами за декабрь 2016 года, подписанными с двух сторон.

Истец настаивает на доводах о том, что 13 503 003 рублей 89 копеек задолженности составляет неоспариваемую часть объема переданной электрической энергии.

В суде апелляционной инстанции ответчик настаивает на доводах о том, что истцом нарушены договорные обязательства в части введения частичного ограничения конечного потребителя ООО "Югводоканал", ввиду чего завышен объем выставляемых к оплате услуг.

С целью проверки названного довода в части расчетов, суд апелляционной инстанции определениями от 25.12.2017, 22.01.2018, 19.02.2018 обязывал стороны предоставить расчеты с учетом правовых позиций самих сторон.

Как было указано ранее, ответчику не достаточно выразить свое несогласие по представленным истцом доказательствам и расчету, а необходимо представить собственный расчет и пояснения.

В нарушение требований суда ответчик пояснил, что представить собственный расчет возможности не имеет.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не имеет возможности (либо желания) произвести собственный расчет, суд апелляционной инстанции критически относится и к доводам ответчика о несогласии с расчетом истца.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в судебном заседании, состоявшемся 19.02.2018, ПАО "Кубаньэнерго" сообщило о невозможности предоставления расчета в связи с тем, что неоспариваемая и оспариваемая части в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии формировалась непосредственно ответчиком по методике и формулам, которые ПАО "Кубаньэнерго" не известны.

В дополнительно представленном отзыве ПАО "Кубаньэнерго" указало следующее.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 года был сформирован ПАО "Кубаньэнерго" по всем точкам поставки (в том числе спорным) на основании сведений о показаниях приборов учета, подписанных уполномоченными представителями потребителя - ООО "Югводокапал" (приложение).

На основании данных документов ПАО "Кубаньэнерго" подготовлен и направлен в ПАО "ТНС энерго Кубань" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года.

Согласно данному акту истцом ответчику было оказано услуг по передаче в объеме 10 669 645 кВт.ч на общую сумму 23 440 420 рублей 04 копейки.

ПАО "ТНС энерго Кубань" не согласилось с объемом услуг, указанным в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и, учитывая обстоятельства дела N А32-41548/2015, исключило из общего объема оказанных услуг по передаче электроэнергии 4 572 908 кВт.ч на сумму 9 937 416 рублей 15 копеек, мотивируя такое исключение тем, что в отношении 29 точек поставки ПАО "Кубаньэнерго" обязано было ввести частичное ограничение в связи с чем электроэнергия потребленная ООО "Югводоканал" сверх уровня вводимого ограничения подлежит исключению из объемов оказанных услуг.

В дальнейшем (после формирования акта об оказании услуг за декабрь 2016 года) в ходе судебного разбирательства по делу N АЗ2-41548/2015 на основании проведенной экспертизы суд пришел к выводу, что частичное ограничение режима потребления электрической энергии должно было быть введено только в отношении части спорных точек поставки.

Возможность такого ограничения суд допустил только в отношении 17 точек поставки:

1. Насосная станция 2-го подъема ст. Троицкая:

ТУ N 1308 НС-2 ТВ-9 - ПС 110/10/6кВ "Троицкий водозабор", КРУН-6кВ, прис. "ТВ-9". Контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников жил отходящих КЛ-6 кВ присоединений ТВ-9 в месте их присоединения в соответствующих ячейках 6 кВ КРУН-6 кВ ПС 110/10/6 кВ "Троицкий водозабор";

ТУ N 1309 НС-2 ТВ-8 - ПС 110/10/6кВ "Троицкий водозабор", КРУН-6кВ, прис. "ТВ-8". Контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников жил отходящих КЛ-6 кВ присоединений ТВ-8 в месте их присоединения в соответствующих ячейках 6 кВ КРУН-6 кВ ПС 110/10/6 кВ "Троицкий водозабор";

2. Насосная станция 1-го подъема ст. Троицкая

ТУ N 1310 НС-1 К-2 ТВ-13 - ПС 110/10/6кВ "Троицкий водозабор", КРУН-ЮкВ, прис. 10 кВ "ТВ-13". Контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников жил отходящих КЛ-10 кВ присоединений ТВ-13 в месте их присоединения в соответствующих ячейках 10 кВ КРУН-10 кВ ПС 110/10/6 кВ "Троицкий водозабор";

ТУ N 1311 НС-1 К-2 ТВ-15 - ПС 110/10/6кВ "Троицкий водозабор", КРУН-ЮкВ, прис. 10 кВ "ТВ-15". Контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников жил отходящих КЛ-10 кВ присоединений ТВ-15 в месте их присоединения в соответствующих ячейках 10 кВ КРУН-10 кВ ПС 110/10/6 кВ "Троицкий водозабор";

ТУ N 1312 НС-1 К-1 ТВ-17 - ПС 110/10/6кВ "Троицкий водозабор", КРУН-ЮкВ, прис. 10 кВ "ТВ-17". Контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников жил отходящих КЛ-10 кВ присоединений ТВ-17 в месте их присоединения в соответствующих ячейках 10 кВ КРУН-10 кВ ПС 110/10/6 кВ "Троицкий водозабор";

ТУ N 1313 НС-1 К-1 ТВ-16 - ПС 110/10/6кВ "Троицкий водозабор", КРУН-ЮкВ, прис. 10 кВ "ТВ-16". Контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников жил отходящих КЛ-10 кВ присоединений ТВ-16 в месте их присоединения в соответствующих ячейках 10 кВ КРУН-10 кВ ПС 110/10/6 кВ "Троицкий водозабор";

ТУ N 1314 НС-1 К-2 ТВ-14 - ПС 110/10/6кВ "Троицкий водозабор", КРУН-ЮкВ, прис. 10 кВ "ТВ-14". Контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников жил отходящих КЛ-10 кВ присоединений ТВ-14 в месте их присоединения в соответствующих ячейках 10 кВ КРУН-10 кВ ПС 110/10/6 кВ "Троицкий водозабор";

ТУ N 1315 НС-1 К-2 ТВ-12 - ПС 110/10/6кВ "Троицкий водозабор", КРУН-ЮкВ, прис. 10 кВ "ТВ-12". Контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников жил отходящих КЛ-10 кВ присоединений ТВ-12 в месте их присоединения в соответствующих ячейках 10 кВ КРУН-10 кВ ПС 110/10/6 кВ "Троицкий водозабор";

3. Насосная станция 3-го подъема, г. Крымск:

ТУ N 1316 НС-3 ф. КВ-5 - ПС 35/6 кВ "3 подъем" КРУН 6 кВ прис. 6 кВ "КВ-5". Контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников жил отходящих КЛ-6 кВ присоединений КВ-5 в месте их присоединения в соответствующих ячейках 6 кВ КРУН-6 кВ ПС 35/6 кВ "3 подъем";

ТУ N 1317 НС-3 ф. КВ-6 - ПС 35/6 кВ "3 подъем" КРУН 6 кВ прис. 6 кВ "КВ-6". Контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников жил отходящих КЛ-6 кВ присоединений КВ-6 в месте их присоединения в соответствующих ячейках 6 кВ КРУН-6 кВ ПС 35/6 кВ "3 подъем";

4. Насосная станция 4-го подъема, ст. Неберджаевская:

- ТУ N 1341 Неберджаевская НС-4 ввод 1 ячейка N 14 - ПС 110/6 кВ "Неберджаевская", КРУН-6 кВ, прис. 6 кВ яч. N 14. Контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников жил отходящих КЛ-6 кВ присоединений Яч. 14 в месте их присоединения в соответствующих ячейках 6 кВ КРУН-6 кВ ПС 110/6 кВ "Неберджаевская";

- ТУ N 1342 Неберджаевская НС-4 ввод 2 ячейка N 6 - ПС 110/6 кВ "Неберджаевская", КРУН-6 кВ, прис. 6 кВ яч. N 6. Контактные (болтовые) соединения кабельных наконечников жил отходящих КЛ-6 кВ присоединений Яч. 6 в месте их присоединения в соответствующих ячейках 6 кВ КРУН-6 кВ ПС 110/6 кВ "Неберджаевская";

5. Резервуар чистой воды ст. Тамань (ТУ N 13 РЧВ ст. Тамань - ф.2 КЛ-0,4 кВ КТП ТМЗ-157, верхние контакты вводного автомата в выносном шкафу учета на КТП ТМЗ-157 ф2);

6. Насосная станция первого подъема р. Казачий Ерик

- ТУ N 16 Насосная станция первого подъема р. Казачий Ерик ввод N 1

- ВЛ-10 кВ СК-11 опора N 114, на контактных присоединениях отпайки от ВЛ-10 кВ СК-11 на изоляторах опоры N 114;

- ТУ N 17 Насосная станция первого подъема р. Казачий Ерик ввод N 2

- ПС 110/6 кВ "Таманский водовод" на присоединении кабеля к втычным контактам ячейки 6 кВ ТВ-3 ПС 110/6 кВ "Таманский водовод";

7. Насосная станция первого подъема р. Кубань:

ТУ N 18 Насосная станция первого подъема р. Кубань ввод N 1 - ПС 35/6 кВ "Восточный водозабор", на выходных контактах ПНБ в ячейках 6 кВ ВЗ-1 на ПС 35/6 кВ "Восточный водозабор";

ТУ N 19 Насосная станция первого подъема р. Кубань ввод N 2 - ПС 35/6 кВ "Восточный водозабор", на выходных контактах ПНБ в ячейках 6 кВ ВЗ-1 на ПС 35/6 кВ "Восточный водозабор".

При таких обстоятельствах, учитывая, что формирование оспариваемой части в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года осуществлялось ПАО "ТНС энерго Кубань" осуществлялось исходя из позиции о необходимости введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении всех 29 спорных точек, после вынесения судебных актов по делу N А32-41548/2015, определивших возможность введения такого ограничения только в отношении 17 точек поставки, неоспариваемая часть задолженности за оказанные услуги в декабре 2016 года увеличилась и составляет в настоящее время сумму более заявленной в рамках настоящего дела.

Кроме того, как указывает истец в своем отзыве, позиция ответчика об отсутствии технической возможности произвести расчет является недостоверной:

1. Как указывалось ранее, формирование оспариваемой части в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии производилось ответчиком самостоятельно на основании формул и расчетов неизвестных истцу.

2. В рамках аналогичного дела N А32-42231/2016 ответчиком по запросу суда первой инстанции был представлен расчет неоспариваемой части стоимости услуг по передаче электрической энергии полностью совпадающий с заявленными в данном деле исковыми требованиями.

3. В рамках аналогичного дела N А32-3562/2016 ответчиком по запросу суда первой инстанции был представлен расчет оспариваемой и неоспариваемой части стоимости услуг по передаче электрической энергии полностью совпадающий с заявленными в данном деле исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что названные доводы ответчик не оспорил, как и не оспорил представленный истцом расчет задолженности.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ссылка ответчика на отсутствие технической возможности произвести собственный расчет, с тем учетом, что и истец и ответчик в равной степени являются профессиональными участниками спорных правоотношений, воспринимается судом критически. Ответчик имел более чем достаточно времени для обращения к компетентным специалистам, заявления ходатайства о проведения по делу судебной экспертизы, а так же иным другим законным способам доказывать свою позицию по делу, однако кроме своего несогласия с расчетом истца доводов не привел, ввиду чего оснований возвражений по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал. Как указал истец, расчет задолженности составлен по неоспариваемой части актов, ввиду чего признан законным и обоснованным.

В связи с чем, требование общества о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 13 503 003 рубля 89 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за декабрь 2016 в размере 155 803 руб. 89 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ) статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные изменения вступили в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, то есть с 05.12.2015.

Проверяя расчет неустойки, судом установлено, что расчет произведен методологически верно, но в периодах указанных истцом, применена не правильная ключевая ставка, тогда как должна быть применена ключевая ставка 8,5 %.

Данная ставка применяется согласно обзору судебной практики ВС РФ N 3 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 - учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пересчитав сумму неустойки, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 132 433 рубля 30 копеек.

Расчет суда первой инстанции сторонами не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, признан законным и обоснованным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию 132 433 рубля 30 копеек пени за период с 17.01.2017 по 31.01.2017, а также пени с 01.02.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Суд так же учел, что заявленный размер пени судом пересчитан исходя из действующей ставки 8,5 % действующей на дату вынесения решения.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера пени отклонено правомерно и обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2017 года по делу N А32-9408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко