Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-3494/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-109082/10

Резолютивная часть определения объявлена 22.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В.Румянцева,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-109082/10

по заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации

к Московской областной таможне

третье лицо: Управление Федерального казначейства по г. Москве

о взыскании денежных средств

при участии:

от заявителя: Белов В.В. по дов. от 26.12.2017;

от ответчика: Родин А.В. по дов. от 15.12.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г. с Щелковской таможни в пользу МВД России взысканы денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 50 000 долларов США по курсу доллара на день оплаты и 1 208 820,90 рублей.

Определением от 29.11.2017 МВД России восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа АС N 000325731 по делу N А40-109082/10.

Московская областная таможня (правопреемник Щелковской таможни) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 г. по настоящему делу истцу 27.06.2011 выдан исполнительный лист АС N 000325731.

27.02.2013 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве и осуществлена замена должника с Щелковской на Московскую областную таможню.

17.05.2012 в Управлении Федерального казначейства по Московской области направлено заявление о взыскании денежных средств с Щелковской таможни.

25.05.2012 УФК по Московской области направило ответ, в котором было указано, что лицевой счет Щелковской таможни закрыт 14.02.2011 и правопреемником является Московская областная таможня. Лицевой счет получателя бюджетных средств Московской областной таможни находится на обслуживании в Отделении по Зеленоградскому административному округу УФК по городу Москве, расположенном в городе Зеленограде.

12.07.2012 в Арбитражный суд города Москвы направлено заявление о процессуальном правопреемстве с просьбой вынести определение о замене должника на правопреемника Московскую областную таможню.

27.02.2013 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве и осуществлена замена должника с Щелковской на Московскую областную таможню, которое получено МВД России в марте 2013 года.

22.03.2013 в УФК по Центральному округу г. Москвы при предъявлении подлинника доверенности на представление интересов МВД России представителем направлены документы исх. 3/1-178 от 22.03.2013 по взысканию денежных средств с должника, которые были приняты канцелярией УФК по Центральному округу г. Москвы.

23.10.2014 в УФК по Центральному округу г. Москвы направлен запрос о предоставлении информации по взысканию, а так же причине возврата документов.

В декабре 2014 года из УФК по Центральному округу г. Москвы МВД России получены уведомления от 29.03.2013 и от 27.11.2014 в которых указывалось, что требования исполнительного листа не могут быть исполнены в порядке исполнения судебных актов так как взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации и Казначейство России не имеет полномочий по перерасчету денежных средств из одной валюты в другую.

В связи с нарушением УФК по Центральному округу г. Москвы срока отправки уведомлений (5 рабочих дней со дня их поступления) о причинах возврата документов для устранения недостатков и повторного их направления МВД России в УФК по Центральному округу г. Москвы, был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

30.01.2017 в Арбитражный суд г. Москвы было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

04.05.2017 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

13.07.2017 в УФК по Москве был направлен комплект документов о взыскании денежных средств с Московской областной таможни, который к производству был принят 14.06.2017 года.

03.07.2017 ФТС России перечислило по платежному поручению в ДТ МВД России сумму долга в размере 2 529 820,90 руб. Переоценка расчетов по выданным авансам в иностранной валюте не была осуществлена на дату совершения операций по возврату ранее произведенных выплат в соответствующей иностранной валюте.

12.07.2017 МВД России направило обращение в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о разъяснении решения Арбитражного суда.

24.08.2017 Арбитражный суд вынес определение о разъяснении решения суда и пояснил, что сумма долга эквивалентная 50 000 долларов США подлежит взысканию по курсу, установленному Банком Российской Федерации на день оплаты.

30.08.2017 МВД России обратилось с заявлением в УФК по Москве о взыскании недополученной денежной суммы в размере ориентировочно 4 500 000 рублей с Московской областной таможни.

25.09.2017 УФК по Москве в МВД России направило ответ, что УФК не является органом принудительного исполнения, не осуществляет исполнение требований судебного акта и у него отсутствуют полномочия по проверке представленной должником информации в рамках исполнения требований исполнительного документа. В связи с исполнением требований исполнительного документа, с учетом представленной должником информации, исполнительный документ 04.07.2017 был направлен в Арбитражный суд города Москвы. УФК пояснило, что по причине отсутствия исполнительного документа УФК по Москве лишено возможности исполнить его требование с учетом определения Арбитражного суда города Москвы о разъяснении решения суда вынесенного 24.08.2017.

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что решение арбитражного суда не было приведено в исполнение после вступления его в законную силу, по независящим от взыскателя причинам, в связи с чем и был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что рассматриваемый срок пропущен взыскателем по уважительной причине.

Ссылка апеллянта на то, что исполнительный лист исполнен в полном объеме, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтвержден документально.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований к которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017. по делу N А40-109082/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В.Румянцев

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов