Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 14АП-1252/18

г. Вологда

15 марта 2018 г.

Дело N А05-10599/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,

при участии от заявителя Иваницкой О.В. по доверенности от 01.01.2018 N 21/01, от ответчика Самодова А.В. по доверенности от 18.12.2017 N 02-10/04120,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2017 года по делу N А05-10599/2016 (судья Болотов Б.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (ОГРН 1042900029215, ИНН 2901128602; место нахождения: 163030, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 324; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463, ИНН 2901163565; место нахождения: 163020, город Архангельск, улица Адмирала Кузнецова, дом 15, корпус 1; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2016 N 06-16/7048 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 февраля 2017 года по делу N А05-10599/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года, в удовлетворении предъявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2017 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По итогам нового рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области принято решение от 26 декабря 2017 года по делу N А05-10599/2016 об удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От инспекции до начала судебного заседания через электронный ресурс "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2017 года по делу N А05-10599/2016 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству, и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано начальником инспекции Мардановой Т.В., имеющей право действовать от имени ответчика без доверенности.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.03.2018.

На основании изложенного, суд апелляционный суд приходит к выводу о том, что полномочия начальника инспекции Мардановой Т.В. на подписание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы сомнений не вызывают.

Представитель общества в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе инспекции - прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2017 года по делу N А05-10599/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина