Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 13АП-4270/18

г. Санкт-Петербург

20 марта 2018 г.

Дело N А56-78975/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Петроком"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу N А56-78975/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Нефтегазпром СПБ"

к ООО "Петроком"

о взыскании,

установил:

ООО "Петроком" (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу N А56-78975/2017.

Одновременного подателем жалобы заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие достаточности денежных средств на расчетных счетах организации.

Определением от 16.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для

уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного Письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ", необходимо учитывать, что основания, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что к ходатайству о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины ООО "Петроком" приложены: справка об оборотах по счету N 40702810600000005275 за период 01.07.2016 по 30.09.2016 АО "АБ "РОССИЯ" от 08.11.2016, подтверждающая задолженность в размере 300 рублей, оборотная ведомость по лицевым счетам АО "АБ "РОССИЯ" от 08.11.2016 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, справка по требованию ПАО Санкт - Петербургского филиала ТКБ БАНК от 08.11.2016, подтверждающая остаток в размере 2078 рублей 34 копейки и обороты денежных средств по расчетному счету N 40702810400300004710.

Однако подтвержденные банками сведения об отсутствии на расчетных счетах денежных средств не актуальны, поскольку составлены более года назад.

Кроме того, подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Приложенный к апелляционной жалобе копия почтовой квитанции не является надлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы истцу, поскольку она представлена в апелляционный суд в нечитаемом виде.

На основании вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд, оставив без движения апелляционную жалобу определением от 16.02.2018, предложил заявителю необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 19.03.2018 включительно.

Апелляционным судом также установлено, что в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу.

В установленный судом срок заявитель определение апелляционного суда не исполнил.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по юридическому адресу Общества, была им получена 26.02.2018 согласно почтовому уведомлению N 19084418221408.

Помимо этого, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.02.2018 размещено на официальном сайте арбитражного суда 17.02.2018.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несмотря на то, что с момента подачи апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в указанном определении.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4270/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ж.В. Колосова