Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 15АП-1930/18

город Ростов-на-Дону

19 марта 2018 г.

дело N А53-33833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заинтересованного лица: Столбченко А.А. - представитель по доверенности от 28.08.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу N А53-33833/2017 (судья Парамонова А.В.),

по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к заинтересованному лицу публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ПАО "ФСК ЕЭС" не осуществляло строительные работы, т.е. не совершало действий, результатом которых могли явиться нарушения требований технических норм, регламентов и разработанной проектной документации, ответственность за допущенные нарушения несет подрядчик. Учитывая, что работы, то есть действия по строительству Объекта и сопровождению документационного обеспечения, выполнялись непосредственно генподрядчиком АО "ИСК "Союз-Сети", а предписание от 31.03.2017 N 284-121-25-16 получено непосредственно Подрядчиком, ПАО "ФСК ЕЭС" является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Предписание выдано неуполномоченному лицу, поскольку доверенность не предполагает возможность представления Кляморовым С.А. интересов ПАО "ФСК ЕЭС" при проведении проверки и участии в производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ПАО "ФСК ЕЭС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 21 июля 2017 г. по 03 августа 2017 г. проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16, пунктов 1 - 50, срок исполнения которого - 30.06.2017, на основании распоряжения от 18.07.2017 N 4326/Р на объекте капитального строительства "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Койсуг" II этап, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, юго-западная часть земель СПК артели "Красный Сад" и Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Западная, 9.

Публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (ПАО "ФСК ЕЭС") является техническим заказчиком реконструкции объекта капитального строительства: "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Койсуг" II этап, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, юго-западная часть земель СПК артели "Красный Сад" и Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Западная, 9.

В результате внеплановой проверки установлено, что не выполнено предписание Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 31.03.2016 N 284-121-25-16, а именно:

1. Застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства не направил в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, извещение о начале таких работ. Не предоставлены документы в соответствии с требованиями ГОСТ 3193 7-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст). Нарушены требования, предъявляемые: ч. 5 статьи 52 N 190-ФЗ от 29.12.2004 "Градостроительный кодекс РФ"; п. 1 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

2. Реконструкция объекта осуществлялась без разрешения на строительство в период с 24.11.2011 по 14.06.2013 о чем свидетельствуют сведения в разделе N 3 общего журнала работ N 2. Не предоставлены документы в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст). Нарушены требования, предъявляемые: ч. 1, ч. 2 ст. 51 N 190-ФЗ от 29.12.2004 "Градостроительный кодекс РФ"; п. 2 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

3. Отсутствуют документы, подтверждающие заключительную оценку соответствия законченного реконструкцией объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации (акты приемки по форме КС-11 или КС-14) составленные заказчиком (ПАО "ФСК ЕЭС") с лицом, осуществляющим реконструкцию объекта (ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети"). Нарушены требования, предъявляемые: п. 7.9 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства"; п. 7.3 СП 48.13330.2011. "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004"; п. 3 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

4. Отсутствуют документы (паспорта), подтверждающие проведение энергетического обследования вводимых в эксплуатацию сооружений в составе объекта капитального строительства. Нарушены требования, предъявляемые: ст. 11, ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 23,11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. 4 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

5. Отсутствует исполнительная топографическая съемка объекта и инженерных сетей после окончания строительства с красными линиями, принятая в геофонд ДАиГ. Нарушены требования, предъявляемые: п. 3 ч. 5 ст. 52 N 190-ФЗ от 29.12.2004 "Градостроительный кодекс РФ"., п. 7.3 СП 48.13330.2011. "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004"; п. 5 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

6. Отсутствует проект производства сварочных работ, согласованный с эксплуатирующей организацией. Нарушены требования, предъявляемые: л.9, проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; п. 5.7.9 СП 48.13330.2011. "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004"; пЛ0.1.2 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; п. 28 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

7. Отсутствуют акты испытания сварных соединений. Нарушены требования, предъявляемые: л. 130 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; п. 29 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

8. Отсутствуют акты приемки противокоррозийного покрытия. Нарушены требования, предъявляемые: л. 130 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; п. 30 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

9. Не выполнены работы по устройству внутриплощадочных дорог. Нарушены требования, предъявляемые: л.31 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л.6, проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; п. 31 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

10. Не выполнены работы по устройству внутреннего ограждения. Нарушены требования, предъявляемые: л.31 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л.6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; п. 32 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

11. Не выполнены работы по устройству малых архитектурных форм. Нарушены требования, предъявляемые: л.32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л.1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; п. 33 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

12. Не выполнены работы по устройству тропы обхода с асфальтобетонным покрытием. л.32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6. Нарушены требования, предъявляемые: л.1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; п. 34 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

13. Не выполнены работы по устройству бортового камня. Нарушены требования, предъявляемые: л.32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л.1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; п. 35 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

14. Отсутствует исполнительная документация по устройству вертикальной планировки территории. л.32 проектной документации шифр 065-2ПС-01- Т6. Нарушены требования, предъявляемые: л.1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128; п. 36 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16

15. Не выполнены работы по устройству пешеходных дорожек. Нарушены требования, предъявляемые: л.32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л.1, б проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; п. 37 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

16. Не выполнены работы по укреплению поверхности ОРУ щебнем. Нарушены требования, предъявляемые: л.32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л.1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; п. 38 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

17. Отсутствуют журналы регистрации осуществленного контроля и испытаний, в том числе отбора проб, испытания строительных материалов и изделий. Подбора различных составов, растворов и смесей, контроля качества строительно-монтажных работ, контроля за соблюдением технологических режимов при производстве работ. Нарушены требования, предъявляемые: л. 129 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6;п. 41 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

18. Поверхности металлических конструкций лестниц подвержены коррозии. Нарушены требования, предъявляемые: СП 28.13330.2012 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85", утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 625; п. 42 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

19. Поверхности стальных труб противопожарного водопровода В2 подвержены коррозии. Нарушены требования, предъявляемые: СП 28.13330.2012 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85", утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 625; п. 43 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

20. Не обеспечена должным образом защита от грунтовых вод, о чем свидетельствует подтопление подвала производственного здания СПЗ. Отделка стен подвала подвержена разрушению, под воздействием влаги, л.32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6. Нарушены требования, предъявляемые: л.5, 7 проектной документации шифр 065-2ПС-145-36Д; п. 44 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

21. По периметру ОРУ выполнено не проектное сетчатое ограждение. Нарушены требования, предъявляемые: л.32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л.1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; ч. 3, 6 ст. 52 Федерального Закона РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс РФ"; п. 47 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

22. Отсутствует программа экологического мониторинга (производственного эко-аналитического (инструментального) контроля)) на этапе строительства объекта капитального строительства. Нарушены требования, предъявляемые: л. 193-194 шифр 03х522-ООС.ПЗ; ст. 34, 37 Федерального закона от 10.01.02 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 48 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

23. Не осуществляется экологический мониторинг (производственный эко- аналитический (инструментальный) контроль)) на период строительства, в соответствии с требованием проектной документации. Нарушены требования, предъявляемые: л. 193-195 шифр 03х522-ООС.ПЗ; ст. 34, 37 Федерального закона от 10.01.02 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 49 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

24. Отсутствует документ (справка), подтверждающий устранение нарушений, выявленных в рамках осуществления строительного контроля заказчика. Нарушены требования, предъявляемые: ч. 7 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 50 предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16.

Наличие вышеуказанного нарушения подтверждается актом проверки от 03.08.2017 N 807-121-25-16, протоколом об административном правонарушении от 10.08.2017 N 1137-121-25-14.1.

По данному факту 10.08.2017 года должностным лицом Управления в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении N 11137-121-25-14.1 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названный документ был составлен в присутствии представителя Коробко С.В. действующего на основании доверенности от 09.01.2017 года N 13/403-14.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении автономной некоммерческой организации "Арена-2018" к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с "Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2004 N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ N 54 от 01.02.2006 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные органы исполнительной власти.

В период с 21.07.2017 по 03.08.2017 проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 31.03.2016 N 284-121-25-16, по результатам которой установлено, что предписание от 31.03.2016 N 284-121-25-16 не исполнено.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.08.2017 N 807-121-25-16.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении организации предписания от 06.06.2017 N 552-24-25-16 послужило нарушение организацией при строительстве объекта требований нормативных документов в области строительства.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого не признанного в установленном законом порядке предписания, организация посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как производитель работ, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Выявленное нарушение, Управлением квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, предписание от 31.03.2016 N 284-121-25-16 не обжаловалось.

Довод ПАО "ФСК ЕЭС" о получении предписания 31.03.2017 N 284-121-25-16 неуполномоченным лицом подлежит отклонению,поскольку в материалах дела имеется доверенность N 42/403-14 от 28.02.2017 года в соответствии с которой ПАО "ФСК ЕЭС" уполномочивает АО "ИСК "Союз-Сети" в лице Кляморова Сергея Антоновича представлять интересы ПАО "ФСК ЕЭС" в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органах.

Представленная в дело доверенность от 42/403-14 от 28.02.2017 года, выданная Кляморову Сергею Антоновичу содержит указание о предоставлении ему полномочий по представлению интересов в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органах, в том числе по получению запрашиваемых и иных необходимых документов.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по устранению нарушений, указанных в предписании от 31.03.2016 N 284-121-25-16, возложена на АО "ИСК "Союз-Сети". ПАО "ФСК ЕЭС" указывает, что строительство объекта капитального строительства "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Койсуг" II этап" осуществлялось АО "ИСК "Союз-Сети" (ранее ЗАО "ИСК "Союз-Сети", подрядчик) по договору подряда от 10.03.2011 N 110-7-11, заключенному с ПАО "ФСК ЕЭС". ПАО "ФСК ЕЭС", следовательно, обязанность осуществления строительства в соответствии с требованиями проектной документации, технических регламентов, строительных норм и правил возложена на виновное лицо, непосредственно осуществляющее работы по строительству, то есть на подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ПАО "ФСК ЕЭС" несло обязательство по получению разрешения на строительство.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления акта об устранении выявленных недостатков.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение в срок предписания, застройщик или заказчик, либо лицо, осуществляющее строительство, несет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения организации к административной ответственности лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организацией не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу N А53-33833/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян