Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 08АП-1000/18

город Омск

28 марта 2018 г.

Дело N А75-14207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1000/2018) общества с ограниченной ответственностью "РИА-МАСТЕР" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2017 по делу N А75-14207/2017 (судья Неугодников И.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 1058603056258, ИНН 8608051540) к обществу с ограниченной ответственностью "РИА-МАСТЕР" (ОГРН 1038602252897, ИНН 8608050962) о взыскании 1 521 767 руб. 71 коп. и освобождении нежилого помещения,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - истец, ООО "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИА-МАСТЕР" (далее - ответчик, ООО "РИА-МАСТЕР") о взыскании 1 521 767 руб. 71 коп., в том числе: 678 883 руб. 96 коп. - долг по арендной плате, 793 798 руб. 21 коп.- договорная неустойка (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2016 по 31.08.2017, 37 517 руб. 78 коп. - задолженность по оплате коммунальных платежей, 11 567 руб. 76 коп. - неустойка (пени) за просрочку внесения коммунальных платежей период с 11.03.2016 по 31.08.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2017 по делу N А75-14207/2017 исковые требования удовлетворены.

На ООО "РИА-МАСТЕР" возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить ООО "Сибирь" в освобожденном виде нежилое помещение, расположенное по адресу: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Мира, д. 38, копр. 1 ц/п.

Также с ООО "РИА-МАСТЕР" в пользу ООО "Сибирь" взыскан долг в размере 716 401 руб. 74 коп., договорная неустойка (пени) в размере 805 365 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 218 руб. 00 коп., всего 1 555 985 руб. 71 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РИА-МАСТЕР" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика задолженности за коммунальные услуги, неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг, изменить в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку арендной платы, снизив её размер, который значительно превышает сумму основной задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие у арендатора обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку между арендатором и ресурсоснабжающими организациями договоры не заключались. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, обязанность по оплате фактически поставленных в переданное в аренду помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике.

Кроме того, податель жалобы полагает, что размер взысканной с ответчика неустойки подлежит снижению, поскольку значительно превышает сумму основной задолженности.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016 N 21С16А (далее - договор, т. 1 л.д. 40-44), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное возмездное пользование, владение и пользование нежилое цокольное помещение общей площадью 211, 30 кв.м., расположенное по адресу: г. Когалым, ул. Мира, д. 38, ц/п1. Срок аренды по договору устанавливается с 01.01.2016 по 29.12.2016 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора плата за помещение состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы согласно расчету (приложение N 2) составляет 481 764 руб. 00 коп., оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Сибирь" не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным. Переменная часть платы включает в себя коммунальные платежи (расходы на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение). Оплата коммунальных услуг производится на расчетный счет ООО "Сибирь" не позднее десяти календарных дней с даты выставления счета (пункты 3.1-3.3, 3.5 договора).

Согласно пункту 3.7 договора размер арендной платы может быть изменен в одностороннем порядке в любое время и неограниченное количество раз в течение срока действия договора при условии письменного уведомления арендатора не позднее, чем за десять календарных дней до предполагаемой даты изменения.

Пунктом 4.6 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатору может быть начислена пеня в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.06.2016 (т. 1 л.д. 48) стороны изменили пункт 3.1 договора, изложив в следующей редакции: "стоимость услуг по договору ориентировочно составляет 228 494 руб. 00 коп. за семь месяцев, НДС не облагается на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ" (л.д. 48).

Дополнительное соглашение от 01.06.2016 (л.д. 48) вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016, и действует по 31.12.2016 (пункт 5 дополнительного соглашения).

Письмом от 29.12.2016 N 1029 арендодатель уведомил об изменении размера арендной платы с 01.01.2017, установив её размер исходя из 250 руб. 00 коп. за 1 кв. м (т. 1 л.д. 49). Арендатору также было предложено сообщить о намерении заключить договор аренды на 2017 год или сдать помещение по акту приема - передачи.

Уведомлением от 04.04.2017 N 310 врученным ответчику 05.04.2017 истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате (т. 1 л.д. 51-52).

Претензиями от 12.05.2017 N 440, от 12.05.2017 N 441, 23.06.2017 N 599, от 23.06.2017 N 600 (т. 1 л.д. 53-59, 61-67, 69-73), врученными ответчику нарочно и направленными по почте (т 1 л.д. 59, 60, 68, 74, 79) истец потребовал погашения задолженности по арендным платежам.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

16.11.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания задолженности за коммунальные платежи, а также неустойки за просрочку уплаты коммунальных платежей и арендной платы).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения регулируются параграфами 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разделом 3 части 1 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтверждается актами приема - передачи помещения от 01.01.2016, от 29.12.2016 (т. 1 л.д. 45, 47).

Статьей 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Судом первой инстанции установлено, что договор имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требования к форме договора соблюдено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Доводы ответчика о том, что договор аренды (с учетом дополнительного соглашения), не прошедший государственную регистрацию, является незаключенным, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Таким образом, после принятия имущества в аренду на стороне арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды с учетом условий дополнительного соглашения от 01.06.2016 (т. 1 л.д. 48) истек 31.12.2016.

Как следует из части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как было указано выше, письмом от 29.12.2016 N 1029 арендодатель уведомил об изменении размера арендной платы с 01.01.2017, установив её размер исходя из 250 руб. 00 коп. за 1 кв. м (т. 1 л.д. 49). Арендатору также было предложено сообщить о намерении заключить договор аренды на 2017 год или сдать помещение по акту приема - передачи.

В пункте 3.1 договоров стороны определили, что арендная плата за помещение состоит из постоянной и переменной частей.

Разногласий по размеру задолженности по постоянной части арендной платы между сторонами нет, заявленная ко взысканию сумма 678 883 руб. 96 коп. признана ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В силу последнего абзаца данной статьи стороны могут предусматривать в договоре аренды как сочетание указанных в законе форм арендной платы, так и иные формы оплаты аренды.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные платежи (расходы на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение).

Подобная юридическая конструкция определения переменной части размера арендной платы не противоречит законодательству и широко распространена в гражданском обороте.

Кроме того, пунктом 2 статьи 616 ГК РФ так же предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Для подтверждения размера долга по заявленной ко взысканию переменной части арендной платы истец предоставил в материалы дела подписанные сторонами без разногласий акты, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, показания приборов учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размер заявленной ко взысканию переменной части арендной платы (37 517 руб. 78 коп.) подтвержден.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 37 517 руб. 78 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом довод подателя жалобы о том, что в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающими организациями расходы по оплате коммунальных платежей должен нести арендодатель, подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий условиям договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2016 по 31.08.2017 в размере 793 798 руб. 21 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатору может быть начислена пеня в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку нарушение ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца оснований для применения к ответчику гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы неустойки, поскольку её сумма превышает размер взысканной задолженности по арендной плате, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении договора поставки стороны в пункте 4.6. пришли к соглашению об установлении размера неустойки за нарушение срока оплаты в размере 0,3 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды согласован сторонами. При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств и от неоплаченной суммы.

Ответчик, заключая договор аренды с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором аренды.

Более того, как следует из материалов дела, вид, размер и основания начисления неустойки, предусмотренные договором аренды, ответчиком не оспаривались, на протяжении всего периода действия договора предложений от ответчика об изменении условий договора аренды в части размера пени в адрес истца не поступало.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик существенное количество времени не оплачивает задолженность по договору, что влечет необходимость восстановления баланса частных интересов, в связи с чем исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты арендных платежей, подлежащим удовлетворению в размере 805 365 руб. 97 коп. (793 798 руб. 21 коп. + 11 567 руб. 76 коп.).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИА-МАСТЕР" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2017 по делу N А75-14207/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова