Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 15АП-10700/18

город Ростов-на-Дону

15 августа 2018 г.

дело N А53-23855/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от АО "Редакция газеты "ПИК": адвокат Валеева Е.В. по доверенности от 24.03.2017, удостоверение N 4023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Каменск-Шахтинский

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.01.2018 по делу N А53-23855/2017, принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

по иску акционерного общества "Редакция газеты "ПИК"

к Администрации города Каменск-Шахтинский

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Редакция газеты "ПИК" (далее - истец, АО "Редакция газеты "ПИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Администрации города Каменск-Шахтинский (далее - ответчик, администрация) ущерба в размере 51 949,42 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 с муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" в лице Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Каменск-Шахтинский за счет средств казны муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" в пользу акционерного общества "Редакция газеты "ПИК" взысканы убытки в размере 51 949,42 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 рублей. Решение мотивировано тем, что причиной возникших повреждений автомобиля Рено Сандеро, гос.рег.знак О 373 НХ 161 является бездействие администрации муниципального образования "Каменск-Шахтинский", а именно, неисполнение обязанности по надлежащему содержанию территории зоны зеленых насаждений по ул. Ленина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрация города Каменск-Шахтинский обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба отдела мотивирована тем, что Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск - Шахтинского является отдельным юридическим лицом с 29.12.2004, согласно представленной выписке из органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, в связи с чем, надлежащим финансовым органом является Финансовое управление Администрации города, так же являющееся юридическим лицом, которое в силу положения о нем выступает от имени казны.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Редакция газеты "ПИК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Редакция газеты "ПИК" ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу. Суд приобщил представленные возражения.

Представитель АО "Редакция газеты "ПИК" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации города Каменск-Шахтинский.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016, примерно в 13 час. 00 мин на припаркованный по ул. Ленина, 76 "а" в г. Каменск-Шахтинский рядом с офисом истца автомобиль Рено Сандеро, гос. рег. знак О 373 НХ 161, упало дерево.

На момент происшествия указанный автомобиль находился в собственности истца, что подтверждается паспортом транспортного средства серия 77 НК 650933, свидетельством о регистрации ТС серия 61 ХМ N 130433.

В результате указанного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами проверки КУСП N 7637 от 22.08.2016, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2016.

Экспертным заключением N 163-Т-16 от 26.08.2016 Центра "Независимая оценка (экспертиза)" установлен размер причиненного автомобилю истца ущерба - 51 949, 42 руб.

В ходе осмотра автомобиля, эксперт установил следующие механические повреждения: крыло переднее право (ремонт), капот (замена), панель боковины кузова правая (замена), панель крыши (ремонт), дверь задка (ремонт), блок-фара правая (замена), с последующей ремонтной окраской поврежденных элементов.

Таким образом, в результате происшествия, имевшего место 22.08.2016, автомобилю истца причинен ущерба в размере 51 949, 42 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий.

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом, обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

По смыслу указанных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что факт наличия повреждения автомобиля истца в результате падения дерева подтверждается материалами проверки КУСП N 7637 от 22.08.2016, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2016, протоколом осмотра происшествия от 22.08.2016.

Размер ущерба подтверждается экспертным заключением N 163-Т-16 от 26.08.2016 Центра "Независимая оценка (экспертиза)".

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлялось.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, относящиеся к происшествию от 22.08.2016, пришел к верному выводу о причинении вреда автомобилю истца в результате падения дерева. В момент падения ветки автомобиль истца был припаркован на проезжей части, рядом с зеленой зоной по ул. Ленина, 76 "а" в г. Каменск-Шахтинский, о чем свидетельствует отказной материал уголовного дела.

Согласно статье 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения,

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно пункту 9 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский", утвержденных Постановлением Администрации города Каменск-Шахтинский от 04.05.2016 N 438, благоустройством городской территории обеспечивается отделом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Каменск-Шахтинский.

В соответствии с пунктом 188 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский", ответственными за содержание и охрану зеленых насаждений на объектах озеленения территорий общего пользования (парки, скверы, сады, бульвары, уличное и магистральное озеленение) являются отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города и организации, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором.

Пунктом 189 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" предусмотрено, что ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений, обязаны обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений, а также обрезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Каменск-Шахтинский является структурным подразделением муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский", уполномоченным осуществлять деятельность в сфере благоустройства и содержания и охрану зеленых насаждений в г. Каменск-Шахтинский, а источником финансирования по содержанию и охраны зеленых насаждений являются бюджет муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский".

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства, подтверждающие осуществление уполномоченным собственником органом действий по поддержанию зеленых насаждений на газоне на границе со зданием N 49 "а" по ул. Ленина, в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих возникновений обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), в результате которых был поврежден автомобиль Рено Сандеро, гос. рег. знак О 373 НХ 161.

Местом повреждение автомобиля истца 22.08.2016 является зона зеленых насаждений, принадлежащая муниципальному образованию "Город Каменск-Шахтинский". Данный факт подтверждается материалами дела и никем не оспорен.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что причиной возникших повреждений автомобиля Рено Сандеро, гос. рег. знак О 373 НХ 161 является бездействие администрации муниципального образования "Каменск-Шахтинский", а именно, неисполнение обязанности по надлежащему содержанию территории зоны зеленых насаждений по ул. Ленина.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в и том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу указанной статьи Администрация муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" представляет интересы муниципального образования, в связи с чем, обоснованно привлечена судом первой инстанции в качестве ответчика по требованию, предъявляемому к муниципальному образованию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности, позволяющих возложить возмещение причиненного вреда автомобилю истца на муниципальные образования "Город Каменск-Шахтинский" в лице Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Каменск-Шахтинский за счет средств казны муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" в сумме 51 949, 42 руб.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" в лице Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Каменск-Шахтинского администрации муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" за счет средств казны муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский".

Довод отдела о том, что Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Каменск-Шахтинского администрации муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" является самостоятельным юридическим лицом и суд первой инстанции ошибочно посчитал заявителя жалобы структурным подразделением Администрации г. Каменск-Шахтинский, не был привлечен в качестве участника в судебном разбирательстве, указанным решением напрямую затрагиваются их права как юридического лица не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с Положением об отделе ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск-Шахтинского, от 29.07.2015, заявитель жалобы является отраслевым (функциональным) органом Администрации города, является юридическим лицом.

Однако, в соответствии с п. 1.7 указанного Положения, отдел имеет обособленное имущество принадлежащее ему на праве оперативного управления и являющегося муниципальной собственностью города Каменск-Шахтинский, в соответствии с п. 3.1 отдел ОЖКХ возглавляет заместитель главы Администрации города - начальник ОЖКХ, транспорта и благоустройства, то есть исходя из указанных положений, собственником имущества является Муниципальное образование города Каменск-Шахтинский.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Администрация города Каменск-Шахтинский является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" в соответствии с ч. 1 ст. 31 Устава города, утвержденного решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 25.01.2017 N 119.

В соответствии с п. 1.10 Положения об администрации г. Каменск-Шахтинский, опубликованных на официальном муниципального образования (без указания даты принятия) - в структуру Администрации города входят: глава Администрации города, заместители главы Администрации города; главный архитектор города; управляющий делами Администрации города; структурные подразделения Администрации города; отраслевые (функциональные) органы Администрации города (далее - органы Администрации города).

Таким образом, утверждение подателя жалобы о том, что отдел не является структурным органом администрации, противоречит указанным положениям законодательства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что апелляционная жалоба подписана заместителем главы Администрации города - начальником Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации г. Каменск - Шахтинского является структурным органом Администрации города, главным распорядителем бюджетных средств является Администрация города, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно взысканы с муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" в лице Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации города Каменск-Шахтинский за счет средств казны муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" в пользу акционерного общества "Редакция газеты "ПИК" убытки в размере 51 949,42 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден соглашением об оказании юридической помощи N 32 от 19.04.2017, информацией о счете клиента о перечислении денежных средств в сумме 25 000 руб. по платежному поручению N 000192 от 23.05.2017.

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции основывался на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно руководствовался Выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 62 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

С учетом изложенного, обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу N А53-23855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова