Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 13АП-2330/18

г. Санкт-Петербург

21 марта 2018 г.

Дело N А56-67272/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дом МС"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу N А56-67272/2017 об отказе в принятии встречного искового заявления (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ТСЖ "Краснопутиловская 66-1"

к ООО "Дом МС"

об обязании,

установил:

ООО "Дом МС" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу N А56-67272/2017 об отказе в принятии встречного искового заявления.

В нарушение требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы к апелляционной жалобе не приложены возвращенное встречное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

20.02.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Дом МС" поступили дополнительные документы. Между тем, подателем жалобы не представлено возвращенное встречное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. К ходатайству ООО "Дом МС" приложена копия встречного искового заявления, в приложении которой указаны иные документы.

Суд апелляционной инстанции продлил ООО "Дом МС" срок оставления апелляционной жалобы без движения и предложил подателю жалобы представить возвращенное встречное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) ООО "Дом МС" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2330/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 32 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина