Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 10АП-2791/18

г. Москва

27 марта 2018 г.

Дело N А41-94192/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.

при участии в заседании:

от ООО "Лифтовое партнёрство Московской области" - Отраднов Р.М. по доверенности б/н от 10.05.2017 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лифтовое партнёрство Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу N А41-94192/17, принятое судьей Сороченковой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "НАШ ДОМ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением ООО "ФОРТУНА-СТРОЙ", ООО "МСР-ЗАПАД", ООО "СУ-104", ООО "СТУПИНО-СТРОЙ", ООО "АРСЕНАЛ", ООО "ЭЛЕКТРО МИР", ООО "Тонтехника", ООО ЛИФТОВОЕ ПАРТНЕРСТВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ", ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР, ООО "АКВАСЕРВИС" о взыскании 2 140 000 руб. - задолженности по уплате членских взносов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение указанными организациями обязательств по уплате ежегодных членских взносов Ассоциации "Наш дом" за 2016-2017 годы. Иск заявлен на основании статьи статей 11, 57, 58, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ).

Определением от 16.11.2017 г. суд выделил в отдельное производство требования к ООО "МСР-ЗАПАД" о взыскании 200 000 руб. задолженности по внесению членских взносов;

- к ООО "СУ-104" о взыскании 300 000 руб. задолженности по внесению членских взносов;

- к ООО "СТУПИНО-СТРОЙ" о взыскании 200 000 руб. задолженности по внесению членских взносов; - к ООО "АРСЕНАЛ" о взыскании 200 000 руб. задолженности по внесению членских взносов;

- к ООО "ЭЛЕКТРО МИР" о взыскании 200 000 руб. задолженности по внесению членских взносов; - к ООО "ТОНТЕХНИКА" о взыскании 240 000 руб. задолженности по внесению членских взносов;

- к ООО "ЛИФТОВОЕ ПАРТНЕРСТВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 200 000 руб. задолженности по внесению членских взносов;

- к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" о взыскании 200 000 руб. задолженности по внесению членских взносов;

- к ООО "АКВАСЕРВИС" о взыскании 200 000 руб. задолженности по внесению членских взносов.

Предметом настоящего спора является требование АССОЦИАЦИИ "НАШ ДОМ" к ООО "АКВАСЕРВИС" о взыскании 200 000 руб. задолженности по внесению членских взносов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лифтовое партнёрство Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Лифтовое партнёрство Московской области" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Лифтовое партнёрство Московской области" суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Федерального закона от 01.12.2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии со статьей 6 Закона N 315-ФЗ саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности.

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы (статья 12 Закона N 315-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица Ассоциации "Наш дом" (прежнее наименование - некоммерческое партнерство содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области "Наш дом") зарегистрировано 12.04.2014 Управлением Федеральной налоговой службы России по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1145000002718.

На основании соответствующего заявления Решением Правления НП "Наш Дом", оформленным протоколом N 0003-01 от 29.07.2014, ответчик принят в члены НП "Наш Дом".

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь членом Ассоциации "Наш дом", несет обязанность по уплате ежегодных членских взносов в порядке и сроки, установленные общим собранием членов истца.

Пунктом 3.1 Положений о членских взносах, утвержденным решением Общего собраний НП "Наш дом" от 05.02.2015 установлен размер ежегодного членского взноса: начиная с 2015 года он составляет 100.000 руб. в год.

В соответствии с пунктом 3.2 названного Положения ежегодный членский взнос уплачиваются членом саморегулируемой организации не позднее 01 марта оплачиваемого года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании членских взносов за 2016, 2017 года, суд первой инстанции указал, что являясь членом Ассоциации "Наш дом", ответчик несет обязанность по уплате ежегодных членских взносов в порядке и сроки, установленные общим собранием членов истца.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 8 Закона N 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Право на принудительное взыскание с члена партнерства взносов в случае его отказа от их внесения соответствует положениям статьи 307 ГК РФ и статей 14, 26 Закона N 7-ФЗ.

Так, в силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела содержится заявлению ООО "Лифтовое партнёрство Московской области" с просьбой принять в члены НП "Наш дом", в котором ответчик указывает что ознакомлен с Уставом Партнерства и Положениями Партнерства и обязуется их исполнять, обязуется вносить ежегодный членский взнос в соответствии с Положением о взносах (л.д. 12).

Таким образом, вступив в члены Ассоциации "Наш дом", ответчик фактически согласился с установленными размерами членских взносов. Указанное волеизъявление в силу части 2 статьи 307 ГК РФ, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами саморегулируемой организации, в том числе и решений по уплате членских взносов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов Ассоциации "Наш дом" ответчиком не представлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Размер и расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования споров по данной категории дел арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен.

Также вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в материалы дела представлена почтовая квитанция от 17.07.17, подтверждающая направление копии настоящего искового заявления ООО "Лифтовое партнёрство Московской области" (л.д. 4).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, апелляционным судом отклонен, как неподтвержденный материалами дела.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции в адрес ответчика было направлено определение о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (корреспонденция возвращена в суд, л.д. 25).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения по адресу регистрации корреспонденции является риском самой организации, и все неблагоприятные последствия такой организации деятельности несет указанное лицо.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу N А41-94192/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина