Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 13АП-1610/18

г. Санкт-Петербург

23 марта 2018 г.

Дело N А56-85838/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1610/2018) общества с ограниченной ответственностью "ОТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N А56-85838/2017 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТК"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТК" (ОГРН 1024701243236, адрес: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, ул. Карла Маркса, д. 36А, пом. 3, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) от 24.10.2017 N 7787/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.01.2018 суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление Комитета в части назначения административного наказания, назначив Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 24.10.2017. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения нельзя признать доказанным, сведения о размещении вывески именно ООО "ОТК" в материалах дела отсутствуют. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии отзыва и приложенных документов после истечения 15 дневного срока, указанного в определении суда о принятии заявления к производству.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд должен уведомить стороны о рассмотрении дела по упрощенной процедуре и предоставить ответчику не менее пятнадцати дней для представления отзыва, на который истец в течение тридцати дней с момента принятия дела к производству имеет право представить свои возражения и дополнительные документы.

Как усматривается из материалов дела, определением от 31.10.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, Комитету предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представитель отзыв на заявление и материалы административного дела, а также указано на право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу требований и возражения в обоснование позиции по делу в течение 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", судебные заказные письма с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены сторонам 03.11.2017, вручено Комитету 08.11.2017 (номер штрих кода: 19085413953264): Обществу - 10.11.2017 (номер штрих кода:19085413953257).

Определение суда от 31.10.2017 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 02.11.2017.

Отзыв и материалы административного дела поступили в суд 01.12.2017, то есть за истечением 15 дневного срока, установленного судом, при этом в пределах срока, предоставленного для представления дополнительных документов. Информация о поступлении отзыва и материалов дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе картотека арбитражных дел.

Достаточных оснований для оставления отзыва и представленных материалов без оценки и возвращения доказательств Комитету у суда не имелось.

Решение, принятое в форме подписания резолютивной части, вынесено судом первой инстанции 25.12.2017. Таким образом, заявитель располагал достаточным количеством времени на предоставление возражений на отзыв административного органа, дополнительных документов в подтверждение своей позиции по делу, мог воспользоваться всеми правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотреть спор с учетом отзыва и представленных Комитетом материалов административного дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.08.2017 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - вывески "Камины", расположенного на крыше здания по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д. 16, лит. Е, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 18.09.2017 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлениями Комитета от 24.10.2017 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 7787/17 Общество привлечено к ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако усмотрел основания для замены назначенного штрафа на предупреждение.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.6 Видов элементов благоустройства Санкт-Петербурга (Приложение N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961) к объектам для размещения информации отнесены, в том числе: вывески, указатели, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) такие разрешения выдаются Комитетом.

Из материалов дела усматривается факт принадлежности и эксплуатации вышеназванного объекта для размещения информации без соответствующего разрешения именно ООО "ОТК".

В ходе производства по административному делу и рассмотрению данного спора в суде первой инстанции Обществом указанный факт не оспаривался.

Как следует из представленных доказательств, ООО "ОТК" 20.10.2017 обратилось в Комитет за получением разрешения на установку спорной вывески по адресу: Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д. 16, лит. Е.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных законодательством Санкт-Петербурга требований к установке объектов благоустройства, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, в полной мере соблюдены.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным заменить назначенный административным органом штраф на предупреждение, предусмотренное санкцией части 2 статьи 16 Закона N 273-70. Определенная судом мера ответственности является справедливой и соразмерной характеру совершенного правонарушения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОТК" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N А56-85838/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова