Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 14АП-10394/17

г. Вологда

22 марта 2018 г.

Дело N А44-6063/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2017 года по делу N А44-6063/2017 (судья Киселева М.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Овен" (ОГРН 1085321000380, ИНН 5321122472; место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 64, офис 1; далее - ООО "Овен", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 173009, город Великий Новгород, улица Псковская, дом 15; ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864; далее - фонд, отделение) о признании незаконными действий по отказу в пересмотре размера страхового тарифа по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленного обществом на 2017 год, и о возложении на фонд обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены: действия отделения, выразившиеся в отказе пересмотреть размер страхового тарифа по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленный для ООО "Овен" на 2017 год, признаны незаконными; суд возложил на фонд обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем пересмотра размера страхового тарифа по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленного для ООО "Овен" на 2017 год. Этим же решением с учреждения в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Отделение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Овен" зарегистрировано в учреждении в качестве страхователя и является плательщиком страховых взносов.

Обществом подано заявление от 23.03.2017 о подтверждении основного вида экономической деятельности и представлена справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, согласно которым общество просило считать основным видом экономической деятельности на 2017 год вид экономической деятельности по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности 17.54.1.

В связи с этим фонд направил в адрес общества уведомление от 27.03.2017 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), в соответствии с которым заявителю в соответствии с заявленным видом экономической деятельности "производство кружевного сетчатого и гардинно-тюлевого полотна, а также кружев и вышитых изделий, в кусках, в форме полос или отдельных вышивок" определен 15 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 1,70 процентов.

Впоследствии общество направило в адрес фонда заявление от 06.04.2017 о принятии измененного заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности (далее - ОВЭД) и справки-подтверждения ОВЭД с кодом 82.92 "деятельность по упаковке товаров".

Отделение письмом от 28.04.2017 отказало заявителю в пересмотре страхового тарифа.

Не согласившись с данными действиями фонда, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

На основании статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно статье 21 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), согласно которым виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Пунктами 8 и 9 указанных Правил предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 11 Правил установлено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

Согласно данному Порядку основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации общество первоначально направило в адрес фонда заявление о подтверждении ОВЭД по коду 17.54.1.

Указанный код согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, относил к данному виду "производство тюля, кружев, узких тканей, вышивок, в том числе производство кружевного сетчатого и гардинно-тюлевого полотна, а также кружев и вышитых изделий, в кусках, в форме полос или отдельных вышивок".

С 01.01.2017 подлежит применению Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, согласно которому производство кружевного сетчатого и гардинно-тюлевого полотна, а также кружев и вышитых изделий, в кусках, в форме полос или отдельных вышивок отнесено к коду 13.99.

Согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной приказом Минтруда России от 30.12.2016 N 851н, ВЭД 13.99 отнесен к 15 классу профессионального риска.

Код ОВЭД 82.92, указанный в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, утвержденном приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, относится к деятельности по упаковыванию товара.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и исходя из доводов, изложенных в заявлении общества, а также с учетом пояснений представителя заявителя, данных ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вид деятельности, указанный в первоначальном заявлении общества, а также указанный обществом в повторном заявлении код основного вида экономической деятельности 82.92 "деятельность по упаковыванию товаров" не соответствуют фактическому виду деятельности заявителя, поскольку упаковка произведенной продукции лишь составляющий элемент деятельности общества по производству наборов для вышивания.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Как верно установлено судом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в 2016 году обществом заявлен вид экономической деятельности, соответствующий коду по ОКВЭД 51.41.1 "оптовая торговля текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий".

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что код по ОКВЭД 17.54.1, указанный в первоначальном заявлении от 23.03.2017, как и повторно измененный код по ОКВЭД "деятельность по упаковыванию товаров" не соответствуют фактически осуществляемому Обществом основному виду деятельности по изготовлению наборов для вышивок, доходы от которого составили в 2016 году 21 836 тыс. руб.

Доказательств осуществления обществом деятельности, соответствующей 15 классу профессионального риска, фондом в материалы дела не предъявлено.

При этом судом обоснованно учтено, что представление страхователем в установленный срок (до 15 апреля 2017 года) измененного заявления ни лишает последнего права на пересмотр страхового тарифа, поскольку, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, приведенное законодательство не устанавливает запрета на такое действие со стороны фонда.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что, получив от страхователя заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности с отличными друг от друга видами деятельности, а также учитывая страховой тариф, установленный в 2016 году, отделение, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, не лишено было права запросить необходимые документы у страхователя.

Вместе с тем письмом от 28.04.2017 фонд отказал в пересмотре страхового тарифа.

В свою очередь, суд обосновано установил, что сохранение страхового тарифа в размере 1,7 %, определенного для вида основной экономической деятельности, которое общество не осуществляет, противоречит приведенным нормам права, определяющим зависимость страхового тарифа от основного вида экономической деятельности.

На основании изложенного действия отделения, выразившиеся в отказе в пересмотре страхового тарифа, правомерно признаны судом незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Несогласие фонда с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2017 года по делу N А44-6063/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина