Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 17АП-2743/18

г. Пермь

23 марта 2018 г.

Дело N А60-62116/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-62116/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ИНН 543315791230, ОГРН 316547600114601)

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

о взыскании 3984 руб. - неустойки, начисленной за период с 27.02.2016 г. по 09.03.2016 г. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за ущерб, причиненный автомобилю БМВ 116i г/н Х500ХВ/96 (собственник Устьянцева С.А.) в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.01.2016 г. по адресу г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д.

23/2, а также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в

сумме 5000 руб., почтовых расходов в сумме 69 руб. 60 коп.; права требования

приобретены на основании договора уступки прав (цессии) от 19.10.2017 г. N ЕКБХ00085,

установил:

21 февраля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-62116/2017.

Определением суда от 22 февраля 2018 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне (п. 2,3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 21 марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения, направленная по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3 (почтовый идентификатор 61490818963580), получена адресатом 05 марта 2018 года согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 года размещено в картотеке арбитражных дел 23 февраля 2018 года в 10:55:21 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, сведения о вынесении указанного Определения содержатся в материалах электронного дела.

При этом, заявитель имеет доступ к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается Определением арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2017 года, содержащем код доступа к материалам дела, а также представленными ответчиком возражениями по делу, фактом подачи апелляционной жалобы.

16 марта 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения; платежное поручение от 07 марта 2018 года N 269 об уплате государственной пошлины и доверенность от 09 января 2018 года N 117-Д, выданная Павловой Е.В. на представление интересов ответчика.

Об отсутствии документа, подтверждающего вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, поименованного в приложении к апелляционной жалобе, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен Акт от 16 марта 2018 года.

При этом доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу: индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне заявителем апелляционной жалобы до настоящего времени не представлено.

Между тем, заявлений или ходатайств о продлении срока устранения вышепоименованных обстоятельств или о наличии препятствий по исполнению требования определения суда от заявителя апелляционной жалобы не поступало.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 22 февраля 2018 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенного нарушения не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова