Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 16АП-341/18

г. Ессентуки

27 марта 2018 г.

Дело N А63-15716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москва Ст Медикал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 по делу N А63-15716/2017 (судья Ермилова Ю.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд", город Ставрополь, ОГРН 1072635019192, ИНН 2636052865, к обществу с ограниченной ответственностью "Москва Ст Медикал", город Ставрополь, ОГРН 1162651051430, ИНН 2635216461, о взыскании суммы задолженности по договору от 03.03.2017 N 03/03/17 в размере 2 066 693 руб. 76 коп. и 15 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя (с учетом уточнения),

в лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" (далее - истец, ООО "Фарм-Трэйд") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Москва Ст Медикал" (далее - ответчик, ООО "Москва Ст Медикал") о взыскании суммы основного долга по договору от 03.03.2017 N 03/03/17 в размере 2 066 693 руб. 76 коп. и 15 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 по делу N А63-15716/2017 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствует представленные в материалы дела товарные накладные, в то время как ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Апеллянт ссылается на отсутствие денежный средств в связи с неисполнением контрагентами ответчика обязательств. По мнению заявителя жалобы, суду следовало привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 между ООО "Фарм-Трэйд", поставщиком по договору, и ООО "Москва Ст Медикал", покупателем по договору, заключен договор поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения N 03/03/17.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по поставке лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию поставленного товара и его оплате. Ассортимент, количество и стоимость входящей в каждую партию товара, а также сроки его поставки, указываются в заявке.

Сторонами в пункте 4.1 договора согласовано, что расчеты по договору производятся покупателем путем перечисления поставщику денежных средств а размере стоимости товара в течении 10 календарных дней со дня передачи товара.

Во исполнение условий договора ООО "Фарм-Трэйд" в период с 14.03.2017 по 04.09.2017 поставило ответчику товар на общую сумму 2 066 693 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2017 N 626 с требованием погасить сумму задолженности в 15-дневный срок с момента получения претензии.

Письмом от 27.07.2017 N 060 ответчик сообщил истцу о том, что у ООО "Москва Ст Медикал" отсутствуют денежные средства в связи с чем имеющуюся задолженность общество погасить не может.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ООО "Фарм-Трэйд" обратилось в суд за взысканием задолженности по договору от 03.03.2017 N 03/03/17 в размере 2 066 693 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствует представленные в материалы дела товарные накладные. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем задолженность по договору от 03.03.2017 N 03/03/17 в размере 2 066 693 руб. 76 коп. подлежит взысканию по решению суда.

Довод апелляционной жалобы о невозможности оплаты задолженности в связи с отсутствием денежных средств, судом отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств в соответствии с гражданским законодательством не освобождает ответчика от исполнения имеющихся у него гражданско-правовых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из этого определения, основными признаками предпринимательской деятельности являются самостоятельность, рисковый характер, регулярность и направленность на систематическое получение прибыли. При этом систематичность означает, что данная деятельность осуществляется в течение определенного или неопределенного времени с известной повторяемостью выполняемых действий.

Заключая гражданско-правовые договоры и принимая на себя обязательства по их исполнению, ООО "Москва Ст Медикал" должно было провести анализ своего имущественного и финансового положения, дать оценку производимым расходам и получаемым доходам. В связи с чем общество не может осуществлять только отдельные гражданско-правовые обязательства по своему усмотрению, поскольку тем самым общество нарушает законные права иных контрагентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 05.09.2017 N 05/09/17-1, заключенный между ООО "Фарм-Трейд" (заказчиком) и ООО "АТП-Доставка" (исполнителем), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и предъявлению в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд Ставропольского края иск ООО "Фарм-Трейд" о взыскании денежных средств с ООО "Москва Ст Медикал" по договору поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения от 03.03.2017 N 03/03/17, а также по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края.

Согласно п. 2.1 договора за оказание юридических услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. в течение 30 банковских дней с даты подписания договора.

Платежным поручением от 11.09.2017 N 9836 истец перечислил в адрес ООО "АТП-Доставка" денежные средства в размере 15 000 руб.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, истец в рамках дела N А63-15716/2017 понес судебные расходы в общей сумме 15 000 руб.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая среднюю стоимость услуг адвокатов по представлению интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции верно учел стоимость аналогичных услуг сложившуюся в регионе, в котором спор рассматривался по существу (в Ставропольском крае) в 2017 году.

Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2016 год" (в 2017 году расценки не изменялись) предусмотрена стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции в сумме от 50 000 руб.

ООО "Фарм-Трейд" заявлено требование о взыскание судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что значительно ниже стоимости услуг, сложившейся в регионе в котором рассматривался спор по существу.

Суд, первой инстанции оценив среднюю стоимость услуг адвокатов, сложившуюся в регионе, в котором рассматривается спор по существу, а также оценив фактически проделанную представителем работу (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), пришел к верному выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению заявленном в размере в сумме 15 000 руб.

Доводы жалобы о том, что суду следовало привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении ввиду того, что принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно не затронет права и обязанности указанного лица в смысле, установленном статьей 51 АПК РФ, ввиду отсутствия договорных отношений между ООО "Фарм-Трэйд", ООО "Москва Ст Медикал" и Территориального фонда обязательного пенсионного страхования Ставропольского края.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на подателя апелляционной жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку была уплачена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2017 по делу N А63-15716/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова