Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 16АП-170/18

г. Ессентуки

19 марта 2018 г.

Дело N А63-11267/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайрус" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2017 по делу N А63-11267/2017 (судья Капункин Ю.Б.),

по исковому заявлению администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края (ОГРН 1022601010651, ИНН 2619006435)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сайрус" (ОГРН 1022601008374, ИНН 2619001902)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахмедова Чамиль Агаевич,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сайрус" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2017 по делу N А63-11267/2017.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с апелляционной жалобой.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 18.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26.01.2018 представить в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4).

Суд апелляционной инстанции счел возможным продлить срок оставления жалобы без движения, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, и определением от 19.02.2018 предложил заявителю в срок до 16.03.2018 представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, также направлен запрос в отделение почтовой связи 357912 "Зеленокумск 2", для выяснения доставлялось ли обществу с ограниченной ответственностью "Сайрус" вторичное извещение о почтовом отправлении с копией определения от 18.01.2018.

Копии определений от 18.01.2018 и от 19.02.2018 были направлены по указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу: 357912, Ставропольский край, г. Зеленокумск, р-н. Советский, ул. 50 лет Октября д. 38.

Более того, вышеуказанные определения были размещены в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ответе на запрос, отделение почтовой связи 357912 "Зеленокумск 2" сообщает, что первичное извещение о почтовом отправлении N 35760119543428 с копией определения от 18.01.2018 выписано 02.02.2017, а вторичное 06.02.2018 доставлено и вручено главному бухгалтеру организации Л.А. Ксенофонтовой. За получением заказного письма N 35760119543428 представители организации не обратились, а конверт с копией определения суда от 18.01.2018 вернулся в суд апелляционной инстанции с отметками "истек срок хранения".

Более того, копия определения от 19.02.2018 была получена 02.03.2018 по адресу: 357912, Ставропольский край, г. Зеленокумск, р-н. Советский, ул. 50 лет Октября д. 38, что подтверждено уведомлением N 357601 20 57710 8.

Согласно пункту 1.3 Особых условий, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при возвращении почтовой корреспонденции, направленной обществу с ограниченной ответственностью "Сайрус", установленный порядок отправления почтовой корреспонденции соблюден, поскольку имеются доказательства первичного и вторичного извещения указанного лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Сайрус" уведомлено надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения, что подтверждено также уведомлением о получении почтового направления N 357601 20 57710 8 с копией определения от 19.02.2018.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда апелляционной инстанции, как и в адрес суда первой инстанции не поступили, о чем свидетельствует распечатка с автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество не ходатайствовало об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Доказательств изменения адреса не представлено.

Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сайрус" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2017 по делу N А63-11267/2017.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба, с приложенными документами.

Судья

Г.В. Казакова