Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 17АП-1855/18

г. Пермь

22 марта 2018 г.

Дело N А50-34125/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Элпис",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017,

вынесенное судьей Заляевой Л.С.,

по делу N А50-34125/2017

по иску ООО Комбинат питания "Вкус и Качество" (ОГРН 11559588081322, ИНН 5906131428, г. Пермь)

к ООО "Элпис" (ОГРН 1085902010325, ИНН 5902166596, г. Пермь)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

при участии

от истца: Морозова Е.А., доверенность от 20.03.2018,

от ответчика: Бухтеев А.В., доверенность от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Комбинат питания "Вкус и Качество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элпис" (далее - ответчик) о взыскании 3 145 611 руб. 50 коп. задолженности по договору от 15.05.2017 N 31 на оказание услуг по организации питания в детском загородном оздоровительном лагере "Нечайка" (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подала апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 жалоба ответчика принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.03.2018.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 22.03.2018 истцом и ответчиком представлено мировое соглашение, а также заявлены ходатайства об его утверждении.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 40 549 руб. по платежному поручению от 03.10.2017 N 820.

Поскольку им уменьшена сумма иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 820 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 21 185 руб. (1 820 руб. и 19 364 руб.) государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Кроме того, ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачено 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 30.01.2018 N 54.

Следовательно, ответчику необходимо возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В пункте 3 мирового соглашения предусмотрено, что судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поэтому остальная часть судебных расходов, понесенных при подаче искового заявления и апелляционной жалобы (19 364 руб. и 1 500 руб. соответственно), относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 по делу N А50-34125/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Комбинат питания "Вкус и качество" и обществом с ограниченной ответственностью "Элпис", в следующей редакции:

"Истец - Общество с Ограниченной Ответственностью Комбинат Питания "Вкус и Качество" (ИНН 5906131428), в лице директора Яксун Вероники Валерьевны, действующего на основании Устава, с одной стороны,

Ответчик - Общество с Ограниченной Ответственностью "Элпис" (5902166596), в лице генерального директора Кочурова Владимира Рудольфовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А50-34125/2017, рассматриваемому Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом Пермского края, руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что

1. Ответчик имеет основную задолженность перед Истцом в размере 3 145 000 (три миллиона сто сорок пять тысяч) рублей,

Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком:

а) в срок до "15" июня 2018 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до "15" апреля 2018 года в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

2 платеж - в срок до "15" мая 2018 года в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей;

3 платеж - в срок до "15" июня 2018 года в сумме 1 645 000 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч) рублей

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца в Западно-Уральском банке ПАО Сбербанк г. Перми, Р/с: 40702810249770020880 К/с: 30101810900000000603, БИК: 045773603

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

4. Условия настоящего мирового соглашения не прекращают и не изменяют права и обязанности сторон по договору N 31 на оказание услуг по организации питания в загородном оздоровительном лагере "Нечайка" от 15 мая 2017 года, связанные с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением договорных обязательств сторон и возникших до заключения настоящего соглашения.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.".

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Комбинат питания "Вкус и Качество" из федерального бюджета 21 185 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2017 N 820.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элпис" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2018 N 54.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Н.П. Гребенкина