Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 18АП-10847/18

г. Челябинск

22 августа 2018 г.

Дело N А34-15018/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью "Новый формат" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2018 по делу N А34-15018/2017 (судья Тюрина И.Г.).

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Новый формат") - Сашина А.В. (доверенность от 01.02.2018, паспорт);

Курганского областного союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Курганской области" - Бакай О.А. (доверенность N 03-210 от 31.07.2018, паспорт).

Курганский областной союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Курганской области" (ОГРН 1024500000887, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый формат" (ОГРН 1144501007177, далее - ООО "Новый формат", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 126 950 руб. пени в размере 8 099 руб. 22 коп., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 579 руб. 65 коп., понесенные платежным поручением от 19.12.2017 N 454.

Определением арбитражного суда от 10.05.2018 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение исковых требований, суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды N 18 нежилого помещения от 03.01.2017 в части основного долга в сумме 83 050 руб., в части договорной неустойки за период с 01.02.2018 по 10.05.2018 в сумме 8 221 руб. 95 коп.; задолженности по договору аренды N 26 нежилого помещения от 01.02.2017 в части основного долга в сумме 39 900 руб., в части договорной неустойки за период с 10.11.2017 по 10.05.2018 в сумме 7 261 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды N 18 нежилого помещения от 03.01.2017 в части основного долга в сумме 83 050 руб., в части договорной неустойки за период с 01.02.2018 по 10.05.2018 в сумме 8 221 руб. 95 коп.; задолженность по договору аренды N 26 нежилого помещения от 01.02.2017 в части основного долга в сумме 39 900 руб., в части договорной неустойки за период с 10.11.2017 по 10.05.2018 в сумме 7 261 руб. 80 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении, принятом судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 19 871 руб. 85 коп., в том числе по договору N 18 от 03.01.2017 за период с 10.01.2018 по 30.05.2018 в сумме 11 812 руб. 05 коп., по договору N 26 от 01.02.2017 за период с 10.11.2017 по 30.05.2018 в сумме 8 059 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2018 (резолютивная часть объявлена 30.05.2018) искровые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 122 950 руб., пени в размере 19 871 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 285 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Новый формат" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства по делу и не оценены обстоятельства и доказательства, которые подлежат оценке по настоящему делу, так согласно представленному акту сверки, истцом необоснованно отнесение оплаты по платежному поручению N 8 от 16.01.2017 на сумму 80 000 руб. на оплату задолженности по завершенному договору 2016 года. Ответчик полагает, что данные денежные средства были направлены на оплату текущей аренды, по действующему договору, а не за прошлый период.

Также судом первой инстанции не учтен тот факт, что ответчиком произведен ремонт арендуемого помещения на сумму более 100 000 руб.

Суд первой инстанции неправомерно признал обоснованным расчет неустойки по договору, а также ее соразмерность, также указывает на то, что суд первой инстанции не дал возможности предоставить контрасчет неустойки, а также ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что поскольку истец неоднократно изменял и уточнял исковые требования, у ответчика не было возможности предоставить суду правовую позицию, что нарушает принцип состязательности сторон.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

В судебном заседании ответчик настаивал на доводах жалобы, истец полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 4617 кв.м., расположенное по адресу: г. Курган, ул. Красина, 53 (т. 1 л.д. 17).

03.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 18 нежилого помещения (т. 1 л.д. 18-21), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 271,5 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Курган, ул. Красина, 53, столовая, в том числе торговые площади, расположенные на 1 этаже корпуса А (пунк 1.1 договора N 18).

Помещения переданы ООО "Новый формат" по акту приема-передачи от 03.01.2017 (т. 1 л.д. 21 оборотная сторона). Срок аренды установлен с 03.01.2017 по 31.12.2017 включительно (пункт 7.1 договора N 18).

Согласно пункту 3.1 договора N 18 арендная плата по договору формируется из трех частей - арендной ставки, коммунальных расходов и эксплуатационных расходов.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере: 69 000 руб. в месяц, площади помещения, указанной в пункте 1.1 договора, без НДС.

Коммунальные расходы включают в себя расходы арендодателя на коммунальные услуги (электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение и канализацию) потребляемые арендатором в помещении.

Арендатор оплачивает стоимость электроэнергии, которая определяется исходя из количества электроэнергии потребленной арендатором за прошедший календарный месяц, в соответствии с показаниями электросчетчика. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно выставленных счетов арендодателем (пункты 3.2- 3.4 договора N 18).

В соответствии с пунктом 3.6 договора N 18 арендатор уплачивает арендную плату в срок до пятого числа каждого месяца по предъявленным счетам за текущий месяц.

Письмом от 08.11.2017 ответчик просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 18 от 03.01.2017 с 15.11.2017, обязался погасить задолженность по арендной плате за период с 01 по 15 ноября 2017 в размере 36 600 руб. в срок до 10.11.2017 и представил график погашения задолженности начиная с 16.11.2017 по 30.12.2017 в размере ежедневной платы 3 800 руб. (т. 1 л.д. 43).

21.11.2017 ответчик освободил помещение, о чем составлен акт приема-передачи нежилого помещения (том 1 л.д. 104), в котором стороны указали, что помещение находится в удовлетворительном техническом состоянии и соответствует требованиям его эксплуатации по назначению согласно пункту 2.1 договора N 18.

Ответчиком обязательства по уплате арендной платы исполнены ненадлежащим образом. На 01.02.2018 размер задолженности по арендной плате составил 83 050 руб.

01.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 26 нежилого помещения (далее - договор N 26) (т. 1 л.д. 22-25), по условиям которого арендодатель на основании права собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации N 45 РП 008000 предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 12,0 кв. м., расположенное в здании по адресу: г. Курган, ул. Красина, 53, каб. N 36, расположенные на 1 этаже корпуса А, согласно экспликации N - 61 (пункт 1.1 договора N 26).

Помещения переданы ООО "Новый формат" по акту приема-передачи от 01.02.2017 (т. 1 л.д. 25 оборотная сторона). Срок аренды установлен с 01.02.2017 по 31.12.2017 включительно (пункт 7.1 договора N 26).

Согласно пункту 3.1 договора N 26 арендная плата по договору формируется из трех частей - арендной ставки, коммунальных расходов и эксплуатационных расходов.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере: 350 руб. за 1 кв.м. площади помещения, указанной в пункте 1.1 договора, без НДС.

Коммунальные расходы включают в себя расходы арендодателя на коммунальные услуги (электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение и канализацию) потребляемые арендатором в помещении.

В состав арендной платы входят эксплуатационные расходы (обслуживание здания), плата за землю.

В соответствии с пунктом 3.6 договора N 26 арендатор уплачивает арендную плату в срок до пятого числа каждого месяца по предъявленным счетам за текущий месяц.

Ответчиком обязательства по уплате арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Сумма задолженности по договору N 26 от 01.02.2017 за период с 01.02.2017 по 15.11.2017 составляет 39 900 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров, истцом 08.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 20.11.2017 погасить в полном размере задолженность (т. 1 л.д. 42).

Факт получения претензии ответчиком 08.11.2017 подтвержден отметкой на претензии.

Письмом от 08.11.2017 ответчик просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 18 от 03.01.2017 с 15.11.2017, обязался погасить задолженность по арендной плате за период с 01 по 15 ноября 2017 в размере 36 600 руб. в срок до 10.11.2017 и представил график погашения задолженности начиная с 16.11.2017 по 30.12.2017 в размере ежедневной платы 3 800 руб. (том 1 л.д. 43).

Уведомлением от 21.11.2017, полученным ответчиком 21.11.2017 - отметка на уведомлении), истец сообщил о нарушении ответчиком графика платежей, указав на возможность обращения в суд с целью взыскания задолженности (том 1 л.д. 45).

Неисполнение договорных обязательств, по уплате арендных платежей по договорам аренды нежилых помещений послужило основание для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом не подписание сторонами акта приема- передачи еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъясняется, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

На это же указано в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.06.составила 122 950 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет относительно взыскиваемой задолженности по арендной плате не представлен.

Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы за пользование помещением в спорный период в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно отнесение оплаты по платежному поручению N 8 от 16.01.2017 на сумму 80 000 руб. на оплату задолженности по завершенному договору 2016 года, поскольку данные денежные средства были направлены на оплату текущей аренды, по действующему договору, а не за прошлый период, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности по договорам аренды NN 18, 26 счетами на оплату (т.1., л.д. 135-145), реестрами выданных счетов по аренде помещений за период с января по ноябрь 2017 (т.1., л.д. 123-133), платежными поручениями (т.2., л.д. 1-48).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что ответчиком произведен ремонт арендуемого помещения на сумму более 100 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договором в пункте 5.1.5 предусмотрено, что в течение всего срока аренды арендатор обязуется самостоятельно поддерживать помещение в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт арендуемого помещения за свой счет.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.12 договоров установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы договорами аренды предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Начисление неустойки в размере 19 871 руб. 85 коп., произведено истцом правомерно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в заявленном размере.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носит предположительный характер и не нашли своего подтверждения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с разъяснениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, согласно пункту 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2018 по делу N А34-15018/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью "Новый формат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева