Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 11АП-380/18

г. Самара

29 марта 2018 г.

Дело N А49-9121/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2018 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быстровой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2017 года, принятое по делу NА49-9121/2017 (судья Гук Н.Е.),

по иску Рябова Юрия Александровича, г. Заречный,

к индивидуальному предпринимателю Быстровой Ирине Владимировне (ОГРНИП 315583400000495, ИНН 583402105701), г. Пенза,

о взыскании 187977 руб. 24 коп. и о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Рябов Ю. А. обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Быстровой И. В. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.01.2016 года, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 140000 руб. за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года и коммунальным платежам в сумме 47977 руб. 24 коп. за период с 01.03.2016 года по 31.03.2017 года.

Поскольку указанный договор расторгнут по соглашению сторон с 17.11.2017 года, истец заявил об отказе от исковых требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.01.2016 года,

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2017 г. отказ Рябова Юрия Александровича от исковых требований о расторжении договора аренды принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Быстровой Ирины Владимировны в пользу Рябова Юрия Александровича взыскана сумма долга в размере 187977 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6639 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между арендодателем Рябовым Ю. А. и арендатором ИП Быстровой И. В. 15.01.2016 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель предоставляет в аренду, а Арендатор получает в пользование нежилое встроенное помещение общей площадью 90 кв.м. по адресу: г. Пенза, Жемчужный проезд, д.11 на срок с 15. 01. 2016 года по 14. 01. 2017 года.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 данного договора арендная плата за пользование помещением устанавливается в сумме 30000 руб. в месяц и вносится ежемесячно путем предоплаты за текущий месяц аренды, т.е. не позднее 15 числа текущего месяца аренды, начиная с даты передачи помещения и до даты возврата помещения Арендатору.

Согласно п. 2.4 договора Арендатор обязан самостоятельно оплачивать все коммунальные услуги в течение 15 календарных дней с момента предоставления ему соответствующих счетов Арендодателем.

Соглашением сторон от 17.11.2017 года договор аренды нежилого помещения от 15. 01. 2016 года расторгнут с 17.11.2017 года.

Арендованное имущество возвращено истцу по акту приема-передачи от 17.11.2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в спорный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в размере 140 000 руб., а также коммунальных услуг за период с 01.03.2016 года по 31.03.2017 года в сумме 47977 руб. 24 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от истца имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки имущества.

Выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела. Ответчик факт пользования имуществом не отрицал.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и установив факт пользования ответчиком нежилым помещением и наличия задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в указанной части.

От исковых требований о расторжении договора аренды представитель истца отказался в связи с тем, что договор аренды нежилого помещения от 15.01.2016 года расторгнут по соглашению сторон с 17.11.2017 года.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку, отказ от исковых требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15.01.2016 года не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, производство по делу в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15. 01. 2016 года, прекращено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка судебная коллегия считает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп.8 п.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пп.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил копию претензии от 07.06.2017 г. с приложением квитанции, подтверждающей направление указанной претензии ответчику.

Кроме того, до обращения в Железнодорожный суд г. Пензы претензионными уведомлениями N 1 от 01.02.2017 г. и N 2 от 10.02.2017 г. арендодатель предупредил арендатора о необходимости исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции вынес решение на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2017 года, принятое по делу N А49-9121/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быстровой Ирины Владимировны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко