Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 07АП-706/18

г. Томск

29 марта 2018 г.

Дело N А03-11407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца: Дубина Д.С., по доверенности N 368 от 20.03.201, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство" (07АП-706/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2017 года по делу N А03 - 11407/2017

(судья А.В. Городов)

по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго", г. Барнаул (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - коммунальное хозяйство", г. Белокуриха Алтайского края (ОГРН 1132204007330 ИНН 2203001500)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 335171 от 01.01.2017 г. в размере 798 359 руб. 16 коп. за период с марта 2017 г. по апрель 2017 г., пени в размере 19 152 руб. 66 коп. за период просрочки с 19.04.2017 по 07.07.2017, начисленную на задолженность за период с марта 2017 года по апрель 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - АО "Алтайкрайэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 49 000 руб. за период с марта 2017 по апрель 2017, пени в размере 1000 руб. за период просрочки с 19.04.2017 по 07.07.2017, начисленную на задолженность за период с марта 2017 по апрель 2017 года.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило уточненное заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 798 359 руб. 16 коп. за период с марта 2017 по апрель 2017 года (включительно), пени в размере 19 152 руб. 66 коп. за период просрочки с 19.04.2017 по 07.07.2017, начисленные на задолженность за период с марта 2017 года по апрель 2017 года (включительно), а также 2 000 руб. в счет в возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 29.11.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и исковые требованиях удовлетворить частично, взыскав задолженность в размере 283062,62 руб., ссылаясь, в том числе на то, что сумма исковых требований в размере 798359,16 руб. предъявляемая OA "Алтайкрайэнерго" за потребленную электроэнергию за период с марта 2017 года по апрель 2017 года, ООО "ЖКХ" завышена на 515296,54 рублей и должна составлять, согласно приложенному расчету 283062,62 руб. К апелляционной жалобе приложены два отчета Дельта на 01.03.2017 и на 01.04.2017

От АО "Алтайкрайэнерго" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, апеллянту возвращаются документы, приложенные к апелляционной жалобе, поскольку ходатайство о приобщении данных документов в апелляционной жалобе не заявлено, невозможность представления указанных документов по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована, кроме того, невозможно установить относимость и допустимость данных доказательств, поскольку невозможно определить, что это за отчеты, их происхождение, кем они подписаны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и ООО "ЖКХ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 335171 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (пункт 1.1. договора).

В свою очередь потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, расчеты за электроэнергию должны производиться не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.6. договора покупатель ежемесячно получает у Продавца не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, счет-фактуру и Акт об оказании услуг, подтверждающие объемы электроснабжения, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, при обнаружении в платежном документе ошибок или неточностей Покупатель обязан заявить об этом Продавцу. Подача заявления об ошибке в платежном документе не освобождает Покупателя от обязанности оплатить в установленный срок платежный документ. Продавец обязан проверить расчет, и если необходим перерасчет, то он производится при выписке очередного платежного документа за электроэнергию (мощность).

В соответствии с п. 7.5 Договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 335171 спор, возникающий из настоящего договора, может быть передан на разрешение арбитражного суда Алтайского края после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении семи календарных дней со дня получения претензии.

Факт поставки электроэнергии и ее объем подтверждается представленными в материалы дела выставленными потребителю счетами-фактурами: N 1703-00109/13 от 31.03.2017 и N 1704-00282/13 от 30.04.2017, актами приема-передачи электроэнергии N 1703-00109/13 от 31.03.2017 и N 1704-00282/13 от 30.04.2017 с отметками ответчика в получении 14.04.2017 г. и 16.05.2017 г., что подтверждает принятие Потребителем электроэнергии (л.д. 27, 28).

Потребителю направлена претензия N 03-09/964 от 25.05.2017 г. о необходимости оплатить задолженность за потребленную с марта по апрель 2017 электроэнергию в сумме 897777, 06 руб. Претензия получена Потребителем 26.05.2017, что подтверждается отметкой о получении.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за электроэнергию за период с марта 2017 по апрель 2017, что повлекло образование задолженности в размере 897 777 руб. 06 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления подтверждаются представленными в материалах дела счетами - фактурами, актами приема-передачи (оказания услуг).

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма исковых требований в размере 798359,16 руб. предъявляемая OA "Алтайкрайэнерго" за потребленную электроэнергию за период с марта 2017 года по апрель 2017 года, ООО "ЖКХ" завышена на 515296,54 рублей и должна составлять, согласно приложенному расчету 283062,62 руб., отклоняется как несостоятельный.

Во исполнение п. 5.6 договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 335171 Продавец не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, предоставляет Покупателю счет-фактуру и акт об оказании услуг, подтверждающие объемы электроснабжения, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается отметками о получении от 14.04.2017, от 16.05.2017.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, при обнаружении в платежном документе ошибок или неточностей Покупатель обязан заявить об этом Продавцу. Доказательства обращения ответчика к истцу по данному факту в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на основании актов приема-передачи электроэнергии N 1703-00109/13 от 31.03.2017, N 1704-00282/13 от 30.04.2017 подтверждается принятие Потребителем электроэнергии.

Надлежащих доказательств иного объема полученной энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 798 359 руб. 16 коп.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2017 г. года по делу N А03 - 11407/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук Л.И. Жданова