Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 03АП-1671/18

г. Красноярск

29 марта 2018 г.

Дело N А74-5274/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканская Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" февраля 2018 года по делу N А74-5274/2017, принятое судьей Конкиной И.И.,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением суда от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Абаканская Строительная Компания" (далее - ООО "Абаканская Строительная Компания") в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХакасСТРОЙИЗЫСКАНИЯ" взыскано 4 999 807 рублей задолженности по договору субподряда на выполнение комплексных инженерных изысканий от 24.11.2016 N 72, а также 47 999 рублей расходов по государственной пошлине и 100 925 рублей 74 копеек расходов на проведение экспертизы.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Абаканская Строительная Компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Хакасия принято 09.02.2018, опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 10.02.2018 14:46:01 МСК.

Срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 00 минут 12.03.2018 (учитывая, что 9 - 11 марта нерабочие дни). Апелляционная жалоба подана заявителем посредством почтовой связи 13.03.2018, что подтверждается штампом на конверте. Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что на период, в течение которого можно подать апелляционную жалобу, выпали праздничные дни, и последний день срока приходился на праздничный день; просил учесть, что решение получено по почте через неделю после вынесения.

Между тем заявитель не обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд в первый рабочий день, тогда как само по себе наличие праздничных дней лишь продлило заявителю предусмотренный законом период обжалования судебного акта. Причины, объективно препятствующие заявителю обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в первый рабочий день после праздников, последним не указаны.

Довод заявителя о позднем получении судебного акта не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку основан на неверном понимании подателя жалобы законодательства о порядке исчисления процессуальных сроков.

При этом суд принимает во внимание, что представитель ООО "Абаканская Строительная Компания" по доверенности от 28.05.2017 N 1 Лапшин Г.И. участвовал в судебном заседании 09.02.2018 при оглашении резолютивной части решения, то есть был ознакомлен с результатом рассмотрения спора, с порядком и сроками обжалования судебного акта, следовательно, имел реальную возможность отследить публикацию решения в общедоступной электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" уже 10.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом заявитель жалобы не указал на наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ООО "Абаканская Строительная Компания" подлежит возвращению.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканская Строительная Компания" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская Строительная Компания" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2018 N 344.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе электронная копия платежного поручения об уплате государственной пошлины от 13.03.2018 N 344;

3. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 листе.

4. конверт.

Судья

И.Н. Бутина