Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 15АП-2722/18

город Ростов-на-Дону

29 марта 2018 г.

дело N А32-38632/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Н.В. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пономарева Валерия Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу N А32-38632/2017, принятое в составе судьи Крылова А.В.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к арбитражному управляющему Пономареву Валерию Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пономарева Валерия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 16.01.2018 суд привлек арбитражного управляющего Пономарева В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управляющий просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что финансовый управляющий обязан представлять ежеквартальные отчеты кредиторам только в процедуре реализации имущества должника; до рассмотрения судом всех требований кредиторов управляющий не мог созвать и провести собрание кредиторов; порядок проведения анализа финансового состояния должника-гражданина нормативно не определен, отсутствуют доказательства недостоверности отраженных в финансовом анализе сведений об отсутствии денежных средств у должника; нарушение срока опубликования сведений о банкротстве является ненадлежащим исполнением обязанности, и не образует объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю в отношении арбитражного управляющего Пономарева В.В. составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2017 N 01582317 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 по делу N А32-8833/2016 в отношении Линника Владимира Григорьевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Пономарев В.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2017 по делу N А32-8833/2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Пономарев В.В.

При проведении административного расследования на основании обращения МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю от 11.05.2017, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) финансового управляющего должника Линника В.Г. - Пономарева В.В., должностным лицом Управления Росреестра по Краснодарскому краю выявлены следующие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра зафиксировало в протоколе об административном правонарушении следующие нарушения:

- нарушение управляющим порядка предоставления отчета финансового управляющего кредиторам должника;

- отражение недостоверных сведений в отчете финансового управляющего должника о своей деятельности от 20.04.2017;

- управляющий не представил суду в установленный срок документы по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов Линника В.Г., чем существенно затянута процедура банкротства;

- управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по опубликованию сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника;

- управляющий не принял исчерпывающие меры по получению документов должника, необходимых для выявления имущества должника в целях проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства;

- управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (извещение о времени и месте составления протокола вручено 31.07.2017 представителю управляющего - л.д. 73 том 1).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Росреестра в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016, то есть в третьем квартале 2016 года, по делу N А32-8833/2016 в отношении Линника Владимира Григорьевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Пономарев В.В., в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка "ГПБ-Ипотека" (АО).

Таким образом, управляющий должен был направлять отчет финансового управляющего кредиторам должника не реже чем один раз в квартал, то есть не позднее соответственно 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017.

Определением суда от 07.12.2016 в реестр требований кредиторов Линника В.Г. включены требования Банка ВТБ 24 (ПАО), определением суда от 30.01.2017 -требования ФНС России в лице МИФНС России N 14 по Краснодарскому краю, определением суда от 15.03.2017 - требования АО "ЮниКредитБанк".

Согласно сведениям сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве первое собрание кредиторов должника проведено в заочной форме, дата окончания приема бюллетеней - 26.04.2017.

Согласно объяснениям финансового управляющего должника Пономарева В.В., отчет финансового управляющего был составлен только 20.04.2017. Уполномоченному органу указанный отчет направлен по электронной почте 26.04.2017 в ответ на требование органа от 26.04.2017, Банку "ГПБ-Ипотека" (АО) - 25.04.2017. Иных подтверждений направления кредиторам должника отчета финансового управляющего в установленные законом сроки арбитражным управляющим не представлено.

Доказательства направления ежеквартально в адрес кредиторов, отчетов финансовым управляющим не представлено.

В апелляционной жалобе управляющий указывает, что финансовый управляющий обязан представлять ежеквартальные отчеты кредиторам только в процедуре реализации имущества должника; до рассмотрения судом всех требований кредиторов управляющий не мог созвать и провести собрание кредиторов.

Как правильно указано судом первой инстанции, наличие нерассмотренных требований кредиторов не исключает исполнение соответствующей обязанности по направлению отчета в адрес включенных в реестр кредиторов.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Норма Закона о банкротстве, обязывающая финансового управляющего направлять кредиторам отчет не реже чем один раз в квартал, направлена на осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан.

По смыслу положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.

Законом о банкротстве указанные обязанности возложены на финансового управляющего без разделения на конкретные процедуры банкротства граждан. Также как и не содержит Закон о банкротстве указания на соотносимость процедур реструктуризации долгов и наблюдения, реализации имущества и конкурсного производства, такое сравнение является неофициальным. Более того, нормы главы X Закона о банкротстве являются специальными и, в силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве только в той части, в которой не урегулированы главой X Закона о банкротстве.

Нарушение в виде отражения в отчете от 20.04.2017 сведений о том, что не все требования кредиторов рассмотрены, признано судом первой инстанции малозначительным. В этой части решение суда не оспорено участвующими в деле лицами.

Согласно п. 7 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 по делу N А32-8833/2016 в отношении Линника В.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Пономарев В.В., рассмотрение вопроса утверждения плана реструктуризации долгов назначено на 13.12.2016, финансовому управляющему предписано представить доказательства выполнения возложенных на него обязанностей, в частности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина (предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, - если не был представлен проект плана реструктуризации), с приложением документов, определенных законодательством; представить сведения о погашении должником текущих платежей, а также требований первой и второй очереди, письменную позицию по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов.

В связи с тем, что не все требования кредиторов рассмотрены, а также в связи с тем, что суду не представлены доказательства во исполнение определения от 17.08.2016, судебное заседание отложено на 02.03.2017, финансовому управляющему предписано исполнить определение от 17.08.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу N А32-8833/2016 судебное заседание отложено на 24.04.2017 в связи с тем, что не все требования кредиторов рассмотрены, финансовому управляющему предписано исполнить определение от 17.08.2016.

Определением суда от 15.03.2017 требования АО "ЮниКредитБанк" включены в реестр требований кредиторов Линника В.Г., иные нерассмотренные требования кредиторов отсутствовали.

К 24.04.2017 финансовым управляющим требования Закона о банкротстве и арбитражного суда не исполнены, документы в суд не представлены, в судебном заседании объявлен перерыв до 27.04.2017 для представления позиции финансового управляющего. После перерыва Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, отчет по результатам процедуры и какой-либо иной информации не представил, в связи с чем, определением суда от 27.04.2017 судебное заседание в очередной раз отложено на 22.06.2017, финансовый управляющий предупрежден о наложении штрафа за неисполнение требований суда.

Как указано в п. 5 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В силу указанной статьи, финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исходя из определения о введении процедуры реструктуризации долгов, сообщения о введении процедуры (в официальном издании от 03.09.2016), реестр требований кредиторов закрылся 03.11.2016.

Определением суда от 13.12.2016 и от 02.03.2017 судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов откладывалось по ходатайству управляющего в связи с тем, что требование кредитора не было рассмотрено.

21.04.2017 от управляющего в суд поступило ходатайство об очередном отложении судебного заседания в связи с тем, что им собрание кредиторов уведомлением от 21.03.2017 назначено на 26.04.2017.

Исходя из требований п. 7 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Дата рассмотрения результатов процедуры назначена определением суда от 02.03.2017 на 24.04.2017, в свою очередь дата собрания кредиторов определена в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов от 21.03.2017, а также сообщении о собрании кредиторов N 1689038, включенном 24.03.2017 в ЕФРСБ, то есть управляющий знал о дате судебного заседания по результатам процедуры, однако назначил собрание после рассмотрения результатов в суде.

Таким образом, управляющий нарушил требования п. 7 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в то время как последнее требование кредитора рассмотрено 15.03.2017, копия определения опубликована в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 19.03.2017, то есть также до назначения собрания кредиторов. Более того, в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.04.2017 до 14 часов 40 минут 27.04.2017 для представления управляющим документов, каких-либо сведений о результатах собрания. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва управляющий документы не представил, в судебное заседание не явился, никакой информации суду не представил.

Исходя из протокола первого собрания кредиторов N 01, результаты указанного собрания кредиторов подведены только 05.05.2017.

Указанные действия (бездействие) Пономарева В.В. повлекли необоснованное затягивание процедуры банкротства в отношении Линника В.Г.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно абз. 2 п. 3.1 "Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иными нормативным правовым актом.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства подготовлено арбитражным управляющим 20.04.2017, что подтверждается сведениями, указанными в отчете финансового управляющего от 20.04.2017, соответственно, сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства следовало опубликовать не позднее 25.04.2017.

Согласно информации сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликованы только 12.05.2017, сообщение N 1793573.

В апелляционной жалобе указано, что нарушение срока опубликования сведений о банкротстве является ненадлежащим исполнением обязанности, и не образует объективную сторону правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, нарушение срока опубликования сведений свидетельствует о неисполнении управляющим обязанности по опубликованию соответствующих сведений в установленный законом срок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины управляющего в части вменяемого нарушения о непринятии исчерпывающих мер по получению документов должника, необходимых для выявления имущества должника в целях проведения анализа финансового состояния должника и проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

В указанной части решение суда не оспорено участвующими в деле лицами.

Управлением сделан обоснованный вывод о том, что анализ финансового состояния должника проведен ненадлежащим образом, в анализе указана неполная и документально неподтвержденная информация о финансовом состоянии должника.

Документ, содержащий анализ финансового состояния должника является единственным документом, имеющим доказательственное значение для принятия решения собранием кредиторов и арбитражным судом о введении следующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо о завершении текущей процедуры банкротства и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

В силу п.п.3-4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, анализ финансового состояния должника должен проводиться на основании результатов ежегодной инвентаризации, проводимой должником; статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В соответствии с п. 5 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, в соответствии с п. 1 Правил, анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Пунктом 6 Правил установлен обязательный перечень сведений, которые должны отражаться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

В соответствии с п.п. 2-4 приложения N 3 к Правилам, анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и имущественных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений.

Анализ активов производится по группам статей баланса должника и состоит из анализа внеоборотных активов (нематериальных активов, основных средств, незавершенного строительства, доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов) и оборотных активов (запасов, налога на добавленную стоимость, дебиторской задолженности, краткосрочных финансовых вложений, прочих оборотных активов).

Согласно п. 5 приложения N 3 к Правилам, по результатам анализа всех групп активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, постатейно указываются поквартальные изменения их состава (приобретение, выбытие, списание, создание) и балансовой стоимости в течение не менее чем 2-летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных активах на соответствующие отчетные даты.

Пунктами 6-15 приложения N 3 к Правилам установлен перечень сведений, подлежащих обязательному включению в документ, содержащий анализ активов должника, по результатам анализа соответствующих активов.

Так, в силу п. 7 приложения N 3 к Правилам, по результатам анализа основных средств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, дополнительно к сведениям, предусмотренным п. 5 приложения N 3 к Правилам, указываются: а) наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств; б) степень износа основных средств; в) наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; г) наличие и краткая характеристика обремененных основных средств (в том числе год ввода в действие, возможный срок полезного действия, проведенные ремонт (текущий, капитальный), реконструкция, модернизация, частичная ликвидация, переоценка, амортизация, земельные участки, на которых находятся здания и сооружения, характеристика специализации (узкоспециализированное или нет), участие в производственном процессе (круглогодично или часть года), наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации документов, источник приобретения).

Финансовый управляющий должника располагал следующими сведениями об основных средствах должника: согласно выписке из ЕГРП N 00-00-4001/5086/2016-6534 от 29.08.2016, согласно которой Линнику Владимиру Григорьевичу, 19.01.1961 года рождения, на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадь 134,3 кв.м., адрес: Краснодарский край, Динской р-н, п. Южный, ул. Краевая, д. 27, кадастровый номер 23:07:0301006:302; земельный участок, площадь 517 кв.м., адрес: Краснодарский край, Динской р-н, п. Южный, ул. Краевая, д. 27, кадастровый номер 23:07:0301006:0108; согласно ответу РОИО ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 7/10-05-7074 от 16.09.2016, по состоянию на 15.09.2016 за Линником В.Г. зарегистрирован автомобиль MITSUBISHI CARISMA, гос. номер Р505УТ23, дата регистрации 05.11.2002.

Анализ финансового состояния должника, подготовленный заинтересованным лицом не содержит анализа вышеназванных основных средств.

Согласно выписке из ЕГРП N 00-00-4001/5086/2016-6534 от 29.08.2016, оба объекта недвижимости обременены ипотекой в силу закона.

Управляющий формально отразил в анализе наличие имущества должника, не указав при этом на обременение недвижимого имущества ипотекой.

Также управляющий указал на отсутствие денежных средств у должника, в то время как данные сведения документально не подтверждены, соответствующие запросы в банковские организации не направлялись, подтверждения обратного к отчету финансового управляющего и анализу финансового состояния должника не приложено, к рамках административного расследования не представлено.

Управляющий указывает, что располагал сведениями от ВТБ 24 (АО) об отсутствии денежных средств в данном банке, однако ответа из кредитной организации не представлено.

В жалобе управляющий также отметил, что порядок проведения анализа финансового состояния должника-гражданина нормативно не определен, отсутствуют доказательства недостоверности отраженных в финансовом анализе сведений об отсутствии денежных средств у должника.

Управлением вменяется ненадлежащее проведение финансового анализа Пономаревым В.В. в той части, в какой арбитражный управляющий не воспользовался имеющейся у него информацией о должнике и не указал ее в подготовленном по итогам анализа документе.

Кроме того, арбитражным управляющим указано на отсутствие денежных средств у должника, однако данные сведения документально не подтверждены, соответствующие запросы в банковские организации не направлялись, подтверждения обратного к отчету финансового управляющего и анализу финансового состояния должника не приложено, к рамках административного расследования не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено наличие в действиях управляющего объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения.

В частности, арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При этом, суд учитывает, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, в том числе сложностями в сфере правового регулирования, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Выявленное в ходе проверки поведение арбитражного управляющего, допустившего нарушение порядка представления суду и кредиторам отчетности о деятельности управляющего и нарушившего порядок проведения анализа финансового состояния должника, не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может квалифицироваться как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 16.01.2018.

Решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением процессуальных гарантий управляющего.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и положениям ст.ст. 3.4, 4.2, 4.3 КоАП РФ

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно чеку-ордеру от 29.01.2018, подлежит возврату арбитражному управляющему Пономареву Валерию Владимировичу из федерального бюджета на основании ст. 208 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2018 года по делу А32-38632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Пономареву Валерию Владимировичу из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.В. Сулименко С.С. Филимонова