Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 19АП-1111/18

город Воронеж

29 марта 2018 г.

Дело N А08-7758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Брянцевой Светланы Олеговны: Часовских С.И., представителя по доверенности N 31 АБ от 1109014 от 03.11.2017;

от индивидуального предпринимателя Самариной Оксаны Олеговны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самариной Оксаны Олеговны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018 по делу N А08-7758/2017 (судья Назина Ю.И.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Брянцевой Светланы Олеговны (ИНН 312300525014, ОГРН 304312328800383) к индивидуальному предпринимателю Самариной Оксане Олеговне (ИНН 312326005450, ОГРН 313312328200040) о взыскании 80 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Брянцева Светлана Олеговна (далее - ИП Брянцева С.О., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самариной Оксане Олеговне (далее - ИП Самарина О.О., ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения N 18 от 19.09.2015 за декабрь 2015 года и январь 2016 года в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП Самарина О.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечил.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившего лица.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ИП Брянцевой С.О., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.09.2015 между ИП Брянцевой С.О. (арендодателем) и ИП Самариной О.О. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 18, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью 12 кв.м, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, проспект Славы, д.68, со всеми его принадлежностями, а также иным оборудованием и имуществом, состав и количество которого определен в приложении 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за пользование объектом, указанным в пункте 1.1 договора, со всеми его принадлежностями, а также иным оборудованием и имуществом, на момент заключения договора составляет 40 000 руб. за 1 календарный месяц пользования. Арендная плата начисляется с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи объекта от арендодателя к арендатору. Уплата арендатором арендной платы арендодателю производится ежемесячно до 30 числа каждого месяца в порядке предоплаты за последующий месяц.

Договор вступает в силу 19.09.2015, действует до 18.08.2016 включительно (пункт 5.3 договора).

19.09.2015 имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды N 18 от 19.09.2015 за декабрь 2015 года, январь 2016 года, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Следовательно, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом по общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия заключенного сторонами срочного договора аренды не предусматривают возможность одностороннего отказа стороны от исполнения договора.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи нежилого помещения от 19.09.2015 подтверждает передачу арендованного имущества арендатору, ответчиком не оспорен.

Доказательств расторжения договора аренды по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) в спорный период в материалах дела не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела акт сверки платежей между истцом и ответчиком за период с 19.09.2015 по 01.12.2015 является актом приема-передачи арендуемого помещения, противоречит содержанию данного акта, условиям договора, а также статье 450 ГК РФ, в связи с чем подлежит отклонению.

При этом представленные ответчиком доказательства расторжения договоров на обслуживание и охрану принадлежащего истцу помещения, заключения договора аренды иного помещения для ведения предпринимательской деятельности, договоров на его обслуживание и охрану при отсутствии доказательств прекращения договора аренды от 19.09.2015 N 18 не имеют правового значения.

Доказательства невозможности использования арендованного имущества в период действия договора, возврата ключей от арендуемого помещения ответчиком истцу, возврата арендованного имущества истцу по акту приема-передачи в порядке статьи 655 ГК РФ и пункта 2.2 договора аренды, а также уклонения истца от приема имущества в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности внесения арендной платы за декабрь 2015 года и январь 2016 года в размере 80 000 руб.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на ИП Самарину О.О. и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018 по делу N А08-7758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самариной Оксаны Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова