Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 07АП-1936/18

г. Томск

29 марта 2018 г.

Дело N А67-8050/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Кривошеиной С. В.,

Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лачиновой К. А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 26 января 2018 года по делу N А67-8050/2017 (судья Сенникова И. Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малахит" (634067, г. Томск, Кузовлевский тракт, дом 6/1, офис 36; ИНН 7017356329, ОГРН 1147017012207)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55; ИНН 7021022569, ОГРН 1047000302436)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, г. Томск, пр. Фрунзе, дом 55) о признании незаконными действий.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Иванковой О. Н., доверенность от 09.01.2018, Щупилиной И. А., доверенность от 09.01.2018,

от третьего лица: Щупилиной И. А., доверенность от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее - ООО "Малахит", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий по непринятию декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года ООО "Малахит" 26.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом неправомерно применены положения пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2005, а также отклонены доводы Инспекции об отсутствии доказательств реального нарушения прав и законных интересов заявителя, создания ему препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало требование Инспекции об отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица, третьего лица поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заинтересованного лица, третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 ООО "Малахит" в адрес Инспекции посредством телекоммуникационных каналов связи была направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью единоличного исполнительного органа заявителя - директора Гребенкина А.Д.

26.07.2017 Инспекцией вынесено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, в котором со ссылкой на пункт 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, указано на непринятие декларации по основанию: "декларация содержит ошибки и не принята к обработке".

Решением Управления от 13.12.2017 N 670 жалоба ООО "Малахит" оставлена без рассмотрения на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ в связи с устранением Инспекцией оснований, послуживших поводом для обращения ООО "Малахит" с жалобой - 01.11.2017 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года принята налоговым органом.

ООО "Малахит", полагая, что действия Инспекции по непринятию декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, совершенные 26.07.2017, не соответствует законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ наличия правовых оснований для отказа в принятии налоговой декларации ООО "Малахит" по НДС за 2 квартал 2017 года.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установлено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено НК РФ, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с НК РФ в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 НК РФ).

Форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, а также формат представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме утверждены приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме" (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2014

N 35171).

Последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Федеральной налоговой службой, территориальными налоговыми органами и их должностными лицами, а также порядок взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками при предоставлении государственной услуги по приему налоговых деклараций (расчетов) установлены Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 N 99н (далее - Административный регламент).

В пункте 28 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета):

1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом;

2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации;

5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС;

6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

В силу пункта 194 Административного регламента должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком. В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) необходимых реквизитов.

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 Административного регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) предусмотренных Административным регламентом реквизитов должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята с указанием причины.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, перечень оснований для отказа в приеме налоговых деклараций является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных приказом ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@, налоговым органом не позднее четырех часов с момента получения электронного документа (документов) налогоплательщика (представителя), осуществляет контроль на его соответствие положениям пунктов 1, 2 раздела I приложения N 1 к Методическим рекомендациям.

Для электронного документа (документов), не соответствующего положениям пунктов 1, 2 раздела I приложения N 1 к Методическим рекомендациям, с помощью приемного комплекса формируется сообщение об ошибке, которое направляется зарегистрированному в Системе отправителю в открытом (не зашифрованном) виде. Процедура документооборота на этом прекращается.

В силу пунктов 1, 2 раздела I приложения N 1 к Методическим рекомендациям приемным комплексом налогового органа осуществляется проверка абонента-отправителя и типа вложения, проверка транспортного контейнера.

Согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций при несоответствии электронного документа положениям пунктов 1, 2 раздела I приложения N 1 к Методическим рекомендациям, формируется сообщение об ошибке.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что сообщение об ошибке налоговым органом не сформировано, следовательно, нарушений при проверке абонента-отправителя и типа вложения, транспортного контейнера установлено не было.

В соответствии с пунктом 2.8 Методических рекомендаций налоговый орган в течение четырех часов с момента поступления электронного документа (документов) налогоплательщика (представителя) с помощью приемного комплекса осуществляет первичный контроль в соответствии с пунктами 3 - 5 раздела I приложения N 1 к Методическим рекомендациям и в случае выявления нарушений формирует уведомление об отказе с указанием причин отказа, подписывает своей ЭП и сохраняет в хранилище электронных документов.

В силу пунктов 3 - 5 раздела I приложения N 1 к Методическим рекомендациям приемным комплексом налогового органа осуществляется проверка электронной подписи абонента-отправителя, проверка идентификации файла, проверка полномочий отправителя.

Согласно пункту 2.8 Методических рекомендаций сформированное уведомление об отказе в принятии декларации должно содержать указание причин отказа в принятии декларации.

Содержащиеся в Административном регламенте, Методических рекомендациях требования об указании причины отказа в принятии декларации являются обязательными и направлены на исключение неправомерного отказа налогового органа в принятии деклараций.

Согласно уведомлению об отказе в приеме налоговой декларации (расчета), направленного в адрес ООО "Малахит" 26.07.2017, Инспекция отказала в приеме декларации по НДС за 2 квартал 2017 года со ссылкой на пункт 28 Административного регламента, указав, что декларация содержит ошибки и не принята к обработке.

Конкретных пунктов раздела I приложения N 1 к Методическим рекомендациям, на соответствие которым проводилась проверка соответствующим программным обеспечением, а также конкретных оснований, указанных в пунктах 28, 194 Административного регламента, в уведомлении не приведено.

Доказательств несоответствия представленной декларации установленной форме (установленному формату), отсутствия усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-заявителя или несоответствия данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации-заявителя в налоговой декларации Инспекцией не представлено, также не подтверждено, что в представленной декларации отсутствовали реквизиты, указанные в пункте 194 Административного регламента.

Согласно материалам дела 01.11.2017 после обращения заявителя в арбитражный суд налоговым органом принята и зарегистрирована представленная ООО "Малахит" налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года.

Указанное обстоятельство признано Управлением как устранение нарушения прав лица, подавшего жалобу (подпункт 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, приняв налоговую декларацию при аналогичных обстоятельствах после обращения ООО "Малахит" в арбитражный суд, налоговый орган фактически признал незаконность своих действий по непринятию налоговой декларации, представленной ООО "Малахит" 25.07.2017.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Инспекции и Управления об отсутствии доказательств реального нарушения прав и законных интересов заявителя, создания ему каких-либо препятствий в предпринимательской деятельности в связи с непринятием налоговой декларации 26.07.2017.

Необоснованный отказ в принятии налоговой декларации препятствует реализации налогоплательщиком возложенной на него статьей 23 НК РФ обязанности по представлению декларации. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, налогоплательщик, представивший декларацию по НДС в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в установленный срок и получивший отказ в приеме такой декларации, в случае повторного представления этой декларации позже срока, установленного для ее представления, может быть привлечен к ответственности по статье 119 НК РФ, а также ему могут быть приостановлены операции по счетам.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятие Инспекцией в ноябре 2017 года налоговой декларации ООО "Малахит" по НДС за 2 квартал 2017 не свидетельствует об устранении предмета спора, поскольку оспариваемое действие фактически было совершено 26.07.2017 и им были нарушены права заявителя, созданы необоснованные препятствия для осуществления его обязанности по представлению налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий Инспекции, выразившихся в непринятии 26.07.2017 налоговой декларации ООО "Малахит" по НДС за 2 квартал 2017 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что действия по принятию налоговой декларации Инспекцией до момента вынесения решения суда уже совершены, факт признания в судебном порядке оспариваемых действий незаконными является достаточным для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы, изложенные в жалобе были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции, а также принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26.01.2018 по делу N А67-8050/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

С. В. Кривошеина Т. В. Павлюк