Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 10АП-2015/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А41-77337/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коротковой Е.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Регламент Арт" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 по делу N А41-77337/17, принятое судьей Зинуровой М.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ" к ООО "Регламент Арт" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Регламент Арт" о взыскании задолженности за февраль 2017 года в размере 337 481 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Регламент Арт" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения суда.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Осташевское ПТП ЖКХ" и ООО "Регламент Арт" был заключен договор от 01.01.2017 N 57 на отпуск тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является обеспечение абонента тепловой энергией в соответствии с установленными нормативами.

В соответствии с п. 4.7 договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта и выставления счетов-фактур.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии надлежащим образом.

Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в результате чего образовалась задолженность по договору N 57 от 01.01.2017 в размере 337 481 руб. 21 коп. за период февраль 2017 года.

В апелляционной жалобе ответчик признает исковые требования в части 84 370 руб. 30 коп.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств согласно условиям договора подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности за спорный период, является доказанным факт нарушения ответчиком положений статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 337 481 руб. 21 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы суд признает несостоятельными, поскольку доказательств расторжения или прекращения договора N 57 от 01.01.2017 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обосновано удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 по делу N А41-77337/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Короткова