Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 17АП-2043/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2018 г. N Ф09-3246/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

30 марта 2018 г.

Дело N А71-22530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Радиолинк",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2018

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А71-22530/2017,

вынесенное судьей Яцинюк Н.Г.,

по иску ООО "Радиолинк" (ОГРН 1021801161997, ИНН 1831069797)

к ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

о признании договора о присоединении сетей электросвязи действующим,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радиолинк" (далее - общество "Радиолинк", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком", ответчик) о признании договора о присоединении сетей электросвязи N 75150 от 01.06.2006 действующим.

Одновременно с подачей иска истец представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику приостанавливать оказание услуг по присоединению сетей связи и пропуску трафика в соответствии с договором присоединения сетей электросвязи N 75150 от 01.06.2006 до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2017 обществу "Радиолинк" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

12.01.2018 истец повторно обратился с заявлением об обеспечении иска, просил запретить ответчику приостанавливать оказание услуг по присоединению сетей связи и пропуску трафика между сетями телефонной связи обществ "Ростелеком" и "Радиолинк".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2018 обществу "Радиолинк" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

17.01.2018 истцом вновь подано заявление об обеспечении иска, согласно которому общество "Радиолинк" просит запретить ответчику приостанавливать оказание услуг по присоединению сетей связи и пропуску трафика в соответствии с договором присоединения сетей электросвязи N 75150 от 01.06.2006 до вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2018 в удовлетворении заявления о обеспечении иска истцу отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выразил несогласие с определением от 18.01.2018 об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что в случае его отключения от присоединения к сети абоненты общества "Радиолинк", в число которых входят органы власти, операторы связи, крупные заводы, госучреждения, поликлиники, перестанут получать доступ к телефонной сети связи общего пользования, что причинит значительный ущерб истцу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом предмета иска принятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры в виде запрета ответчику приостанавливать оказание услуг по присоединению сетей связи и пропуску трафика в соответствии с договором присоединения сетей электросвязи N 75150 от 01.06.2006 предрешает судьбу спора по существу.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд апелляционной инстанции в данном случае соглашается с обоснованностью отказа в принятии обеспечительных мер, учитывая, что иск заявлен о признании договора о присоединении сетей электросвязи N 75150 от 01.06.2006 действующим, при этом в качестве обеспечения иска истец просит запретить ответчику приостанавливать оказание услуг по данному договору.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, фактически испрашиваемая истцом обеспечительная мера устанавливает те правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворении иска. Иными словами удовлетворение заявления о принятии обеспечительной меры повлекло бы предрешение исхода дела, что является недопустимым.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решением суда первой инстанции от 07.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Определение арбитражного суда от 18.01.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2018 по делу N А71-22530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина И.О. Муталлиева