Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 17АП-12454/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2018 г. N Ф09-2935/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 марта 2018 г.

Дело N А71-9149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Алексеева Сергея Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 ноября 2017 года по делу N А71-9149/2017,

вынесенное судьей З.Ш. Валиевой,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

к арбитражному управляющему Алексееву Сергею Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по УР, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Сергея Анатольевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2017 года арбитражный управляющий Алексеев С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей, а также к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в привлечении к административной ответственности и/или производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий приводит доводы об отсутствии у него предусмотренной п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте, поскольку на момент вступления в законную силу судебного акта у Алексеева С.А. не имелось полномочий конкурсного управляющего; также апеллянт ссылается на допущенное административным органом нарушение установленного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении; полагает, что у должностного лица Управления Росреестра по УР, составившего протокол, отсутствовали соответствующие полномочия.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2016 по делу N А71-3112/2016 в отношении ООО "Норвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2017 по делу N А71-3112/2016 в отношении должника ООО "Норвест" открыто конкурсное производство. Определением суда от 24.05.2017 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден Реверчук О.В.

На основании жалобы ООО "Проторг" (вх. N 3328/09 от 02.05.2017) Управлением Росреестра по УР 10.05.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении временного управляющего ООО "Норвест" Алексеева С.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования Управлением установлено, что арбитражным управляющим Алексеевым С.А. допущены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

- п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, подп. "б" п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, выразившееся в определении места для ознакомления с документами, подготовленными к первому собранию кредиторов по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Победы, 1;

- п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, выразившееся в не подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- абз. 13 ст. 2, п. 4 ст. 20.3, ст. 67 Закона о банкротстве, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по выявлению имущества должника;

- п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве, выразившееся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По факту выявленных нарушений 07.06.2017 Управлением Росреестра по УР в отсутствие арбитражного управляющего, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 00331817, которым действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по частям 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего составов вмененных административных правонарушений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, усмотрел основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения, в том числе о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В силу подп. "а", "б" п. 4 Общих правил подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

В соответствии с абз. 13 ст. 2 Закона о банкротстве наблюдение -процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для выполнения возложенных на временного управляющего обязанностей ему предоставлены соответствующие полномочия, в том числе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника (п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве), запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим в рамках осуществления своей деятельности было допущено нарушение требований п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, подп. "б" п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, выразившееся в определении места для ознакомления с документами, подготовленными к первому собранию кредиторов по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Победы, 1; п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, выразившееся в не подготовке заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; абз. 13 ст. 2, п. 4 ст. 20.3, ст. 67 Закона о банкротстве, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по выявлению имущества должника.

Кроме того, действия (бездействие) временного управляющего ООО "Норвест" Алексеева С.А., выраженные в определении места ознакомления с материалами по процедуре наблюдения по адресу: г. Санкт-Петербург, пл. Победы, 1; ненадлежащем исполнении обязанностей по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника; непредставлении собранию кредиторов заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; ненадлежащем исполнении обязанностей по выявлению имущества должника, признаны несоответствующими Закону о банкротстве вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2016 по делу А71-3112/2016.

Из протокола об административном правонарушении от 07.06.2017 также следует, что административным органом арбитражному управляющему Алексееву С.А. вменяется нарушение требований п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве, выразившееся в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта - определения от 14.12.2016 по делу А71-3112/2016 о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

Согласно п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Поскольку определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2016 по делу А71-3112/2016 вступило в законную силу 28.03.2017 (п. 5 ст. 271 АПК РФ), в соответствии с п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом указанного судебного акта подлежали включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 31.03.2017.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, сведения о признании его действий незаконными арбитражный управляющий на сайте ЕФРСБ не разместил, доказательств обратного не представлено.

Оценивая вывод суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим ч. 6 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая устанавливает, что сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Поскольку правоотношения связанные с деятельностью арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей основаны на властном методе правового регулирования, требующим строго следования тексту законодательства о банкротстве, с тем чтобы была обеспечена полнота и своевременность действий по осуществлению процедур проводимых в рамках законодательства о банкротстве, с целью соблюдения прав кредиторов, должника и публичных интересов, указанное обуславливает необходимость арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства исходить прежде всего из буквального толкования закона о банкротстве.

Буквальное толкование ч. 6 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, подлежат сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными или о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей в деле о банкротстве.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии у него полномочий по опубликованию указанных сведений в связи с тем, что решением по делу N А71-3112/2016 отказано в утверждении его конкурсным управляющим, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, исходя из буквального толкования ч. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве, непосредственно на арбитражном управляющем лежит исполнение обязанности по опубликованию на сайте ЕФРСБ сведений о признании судом его действий незаконными, статус арбитражного управляющего Алексеевым С. А. не утрачен.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении арбитражный управляющий Алексеев С. А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2016 по делу А71-8658/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.11.2016 по делу N А13-10329/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017.

Кроме того, ранее арбитражный управляющий Алексеев С. А. также привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2015 года по делу N А13-4068/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015.

Следовательно, учитывая наличие квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего имеется событие правонарушения, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает вину арбитражного управляющего в совершении правонарушения установленной, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказанным.

Решение суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заинтересованного лица о нарушении административным органом установленного ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, а также об отсутствии у должностного лица Управления Росреестра по УР, составившего протокол (главного специалиста-эксперта отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Лошкаревой З.Г.), соответствующих полномочий, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении меры ответственности, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, апелляционный суд считает, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2017 года по делу N А71-9149/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Привлечь арбитражного управляющего Алексеева Сергея Анатольевича, 19.07.1974 года рождения, уроженца г. Ленинград, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 7 корп. 2, кв. 161, основной государственный регистрационный номер 304781032700010, ИНН 781013337420, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить арбитражному управляющему Алексееву Сергею Анатольевичу административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со

дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике), банк получателя - Отделение НБ Удмуртской Республики, БИК - 049401001, ИНН - 1835062672, КПП - 184101001, расчетный счет - 40101810200000010001, КБК - 32111670010016000140, ОКТМО - 94701000, УИН - 32100000000000773556".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина