Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 01АП-1334/18

г. Владимир

29 марта 2018 г.

Дело N А79-11295/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 29.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2018 по делу N А79-11295/2017, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Толстовой Марины Михайловны (ИНН 212800611420, ОГРН 305212821500113) о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 12.09.2017 N 27659, 27678, от 19.09.2017 N 27697.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Административная комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-1334/18 от 20.02.2018) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом администрации Ленинского района города Чебоксары 14.08.2017, 15.08.2017, 17.08.2017 выявлены факты осуществления индивидуальным предпринимателем Толстовой Мариной Михайловной (далее - Толстова М.М., Предприниматель) мелкорозничной торговли сувенирами и магнитами в киоске N 1, находящемся на территории, прилегающей к домам N 10,11 по адресу: г. Чебоксары, бульвар Купца Ефремова.

Усмотрев в деянии Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" от 23.07.2003 N 22 (далее - Закон Чувашской Республики от 23.07.2003 N 22), уполномоченное должностное лицо администрации Ленинского района города Чебоксары составило протоколы от 14.08.2017 N 531, от 15.08.2017 N 547, от 17.08.2017 N550 об административном правонарушении.

Административная комиссия администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Комиссия, административный орган, заявитель) по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении вынесла постановления от 12.09.2017 N 27659, 27678, от 19.09.2017 N 27697, которыми Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики в виде штрафа в размере 3000 рублей за каждое правонарушение.

Толстова М.М. обратилась в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными и отмене указанных постановлений Комиссии.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.12.2017 дела N А79-11295/2017, А79-11296/2017, А79-11704/2017 объединены в одно производство с присвоением делу номера А79-11295/2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2018 заявленные требования удовлетворены в связи с допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делам об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комиссия обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Комиссия настаивает на том, что при составлении протоколов от 14.08.2017, 15.08.2017, 17.08.2017 не было допущено процессуальных нарушений, поскольку протоколы был составлены на месте обнаружения правонарушений, Предприниматель при их составлении присутствовал, но от подписания протоколов отказался.

Заявитель обращает внимание на то, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях Толстовой М.М. обеспечена возможность воспользоваться предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ) правами.

Толстова М.М. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, закон допускает составление протокола в отношении физического лица в случае его неявки при надлежащем извещении последнего об указанном процессуальном действии.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что протоколы об административном правонарушении составлены на месте выявления правонарушения 14.08.2017, 15.08.2017, 17.08.2017, к протоколам прилагаются фотоматериалы.

Между тем протоколы и фотоматериалы, представленные в дело, не позволяют сделать однозначный вывод о присутствии Толстовой М.М. в киосках по адресам: г. Чебоксары, бульвар Купца Ефремова, д. 10, д.11, в момент составления протокола.

Осмотр территории, помещений по правилам статьи 27.8 КоАП РФ должностным лицом администрации г.Чебоксары Чувашской Республики не проводился.

Доводы Толстовой М.М. о том, что при составлении протоколов должностным лицом администрации г.Чебоксары Чувашской Республики она в месте осуществления торговой деятельности не присутствовала, Комиссией не опровергнуты.

Кроме того, свидетель Петрова Ю.Я. в судебном заседании пояснила, что в период с 01.08.2017 по 18.08.2017 согласно трудовому договору от 01.08.2017 N 41 она работала продавцом у Толстовой М.М. в торговом киоске N 1 по бульвару Купца Ефремова г. Чебоксары; 14.08.2018, 15.08.2017 и 17.08.2017 в торговом киоске N 1 находилась только она, от подписи в протоколах об административных правонарушениях отказалась также она; Предприниматель в указанные дни в торговой точке не присутствовал.

Показания Петровой Ю.Я административным органом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не была обеспечена возможность воспользоваться гарантиями защиты прав, установленных Кодексом при составлении протоколов.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Толстова М.М. реализовала предусмотренные Кодексом права, не свидетельствует об обеспечении лицу, привлекаемому к ответственности, возможности воспользоваться ими на стадии составления протоколов.

С учетом изложенного при производстве по делам об административных правонарушениях допущены существенные нарушения порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административные дела.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Толстовой М.М. требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Комиссии удовлетворению не подлежит.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2018 по делу N А79-11295/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева А.М. Гущина