Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 01АП-1565/18

г. Владимир

30 марта 2018 г.

Дело N А43-18209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Юбилейное" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 по делу N А43-18209/2017,

по иску публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) к садоводческому товариществу "Юбилейное" (ИНН: 5261054698, ОГРН: 1075200001040) об обязании не чинить препятствий по присоединению жилого дома к электрическим сетям, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Шеронова Алексея Петровича,

при участии:

от заявителя:- Шараповой М.Ю. по доверенности от 25.12.2017 N 1, Туманова С.А. председателя правления СТ "Юбилейное";

без участия представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к садоводческому товариществу "Юбилейное" (далее - СТ "Юбилейное") об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения объекта Шеронова А.П. с использованием ВЛ-0,4кВ, расположенной на территории СТ "Юбилейное" в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения садового дома, принадлежащего Шеронову А.П., который расположен (будет располагаться) по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, улица Емельянова, СТ "Юбилейное", участок N 68.

Решением от 16.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

СТ "Юбилейное", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение судом ответчика о времени и месте судебного заседания.

Также заявитель указывает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. В частности заявитель указывает, что суд не установил наличие технической возможности для подключения третьего лица и не применил пункт 28 Правил технологического присоединения.

Заявитель указывает, что спорная линия находится в совместном пользовании с ПК СТ "Юбилейное -1", которое не было привлечено к участию в деле.

Кроме того заявитель полагает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Истец в отзыве указал на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апеллянт заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копию договора энергоснабжения от 15.05.2007 между СТ "Юбилейное" и ОАО "Нижегородская сбытовая компания", копию договора на передачу электроэнергии от 07.12.2006 между СТ "Юбилейное" и ОАО "НИТЕК", копию перечня объектов, находящихся в совместной собственности СТ "Юбилейное" и ПК СТ "Юбилейное -1" на 08.08.2016. Заявитель полагает, что данные документы подтверждают факт отсутствия технической возможности для присоединения объектов Шеронова А.П. к спорной линии.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, возможность принятия апелляционным судом дополнительных документов обусловлена представлением апеллянтом обоснования наличия уважительных, то есть объективно не зависящих от него, причин, свидетельствующих о невозможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом принятие судом апелляционной инстанции доказательств, имеющих существенное значение для дела, не является основанием для отмены постановления суда (Постановление Пленума ВАС РФ N 36).

Вместе с тем приведенные заявителем причины не свидетельствуют о невозможности представления документов в суд первой инстанции, поскольку из пояснений указанного лица следует, что возможность представления документов вызвана субъективными причинами, которые не могут быть признаны уважительными.

По указанным причинам документы подлежат возврату заявителю жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и Шеронов Алексей Петрович (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.12.2015 N 907 ц-юр, согласно которому сетевая организация (истец) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ (по заявке от 01.12.2015 N 1734), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом установленных договором характеристик.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, улица Емельянова, СТ "Юбилейное", участок N 68.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Точка присоединения - провода ВЛ-0,4 кВ с максимальной мощностью присоединяемых энергосберегающих устройств - 15 кВт. Основной источник питания - ВЛ-0,4 кВ (пункты 7, 8 технических условий для присоединения к электрическим сетям - приложение N 1 к договору).

Как следует из пояснений истца, единственный возможный способ электроснабжения электроустановок Шеронова А.П. - путем присоединения через сети СТ "Юбилейное".

Истец письмом от 06.02.2017N 54-08/572 обратился к ответчику с согласованием вопроса по строительству ВЛ-0,4 кВ. Ответа на данное письмо от ответчика не поступало.

Ввиду того, что отсутствует иной способ подключения третьего лица к электросетям, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика не чинить препятствия по присоединению объекта третьего лица к его электрическим сетям.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, статьей 26 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, в том числе правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям.

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацем первым пункта 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Согласно абзацу второму пункта 8(5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Поскольку земельный участок, принадлежащий третьему лицу, расположен на территории ответчика, требования ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обоснованно заявлены к СТ "Юбилейное".

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8(5) Правил садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 года N АКПИ16-167.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 25.1 вышеуказанных Правил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услуга по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, отсутствие согласования ответчиком осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Шеронова А.П. в точке присоединения, опосредованного присоединения - сеть 0,4 кВ (балансодержатель СТ "Юбилейное") 15 кВт не позволяет ПАО "МРСК Центра и Приволжья" исполнить обязательства по Договору от 23.12.2015 N 907 ц-юр, в чем и состоит нарушение права.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, на основании заявки Шеронова А.П. от 01.12.2015 N 1734, между истцом и третьим лицом заключен договор от 23.12.2015 N 907 ц-юр об осуществлении технологического присоединения садового дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, улица Емельянова, СТ "Юбилейное", участок N 68.

При этом сетевая организация определила единственную возможность электроснабжения садового дома Шеронова А.П., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, улица Емельянова, СТ "Юбилейное", участок N 68, от своих электросетей через электрохозяйство ответчика.

Шероновым А.П. выполнены все технические условия, необходимые для осуществления технологического присоединения.

Невозможность получения Шероновым А.П. 15 кВт мощности от сетей СТ "Юбилейное" ответчиком не доказана, а из переписки ответчика с истцом следует, что отказ в согласовании был основан не на отсутствии мощности, а в связи с отсутствием у Шеронова А.П. договора на пользование общей инфраструктурой и права на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на подключение.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья", выдавая технические условия, проверило техническую возможность выделения такой мощности.

Договор23.12.2015 N 907 ц-юр об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенный между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и Шероновым А.П., недействительным (ничтожным) в установленном порядке не признан.

При данных обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм права, у истца имеется право обязать ответчика согласовать выделение мощности и присоединения участка Шеронова А.П. к сетям ответчика.

СТ "Юбилейное", будучи собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям энергопринимающие устройства потребителей, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от устройств или объектов сетевой организации.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика носят предположительный характер.

В случае необходимости увеличения потребности ответчика в мощности трансформатора в связи с новыми возводимыми объектами, СТ "Юбилейное" вправе обратиться в сетевую организацию за увеличением мощности.

Отсутствие между ответчиком и третьим лицом договора об использовании объектов инфраструктуры не может являться основанием для создания товариществом препятствий к выполнению обязательств сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Шеронова А.П., в том числе путем использования объектов инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закреплено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из указанных положений не следует, что садоводческое товарищество вправе в одностороннем порядке препятствовать опосредованному присоединению третьего лица к сетям сетевой организации через сети товарищества. Напротив, такой гражданин вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (в том числе, объектами электроснабжения). Доказательств наличия препятствий к заключению после осуществления технологического присоединения договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества в суд не представлено.

В случае невнесения гражданином платы за пользование объектами инфраструктуры (в том числе, и в отсутствие соответствующего договора с товариществом) садоводческое товарищество не лишено права взыскать неплатежи в судебном порядке, как это установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Между тем, невнесение гражданином такой платы не может являться основанием для создания товариществом препятствий перетоку через его объекты электрической энергии для такого потребителя.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным, так как опровергается материалами дела.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что СТ "Юбилейное" было извещено судом по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Емельянова, 21. являющемуся его юридическим адресом, предусмотренным учредительными документами. Регистрируемые почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции с информацией организации почтовой связи о возврате с связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СТ "Юбилейное" считается извещенным надлежащим образом.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду основан на ошибочном толковании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Данный спор между юридическими лицами и вытекает из экономической деятельности истца, поэтому подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод заявителя о том, что суд принял судебных акт о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, подтверждение в материалах дела не нашел. Из копии перечня имущества находящегося в совместной собственности (которую ответчик просил приобщить в суде апелляционной инстанции) также данный довод не находил подтверждения, поскольку данный перечь был согласован на 08.08.2016 без идентификации объектов, тогда как вопрос о подключении решался в 2017 году.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив обстоятельства создания заявителем препятствий для технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица и не предложенного ему альтернативного варианта подключения, являющегося приемлемым, а также ввиду непроведения общего собрания членов товарищества по вопросу использования имущества дачного некоммерческого объединения, суд пришел к обоснованному к выводу о нарушении незаконными действиями СТ "Юбилейное" прав третьего лица и о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании указанной нормы с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определением от 27.02.2018 ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 по делу N А43-18209/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Юбилейное" - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого товарищества "Юбилейное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Ж.А. Долгова