Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 02АП-533/18

г. Киров

29 марта 2018 г.

Дело N А28-12794/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2017 по делу N А28-12794/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.

по заявлению акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

о признании недействительным решения,

установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Фонд) от 19.09.2017 N 053S19170001916.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что действующее законодательство предусматривает право страхователя вносить изменения в ранее поданные сведения о застрахованных лицах путем подачи формы СЗВ-М ("дополняющая").

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.02.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.02.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Фонда Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 рублей по факту представления дополняющей формы СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица. Фонд посчитал, что направление страхователем дополняющей формы СЗВ-М за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, свидетельствует о непредставлении страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Как следует из материалов дела, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения в отношении 834 застрахованных лиц (форма СЗВ-М) за июнь 2017 года Общество представило 07.07.2017, то есть в установленный законом срок. Впоследствии 09.08.2017 Общество представило названные сведения по типу "дополняющая" за июнь 2017 года в отношении 1 застрахованного лица.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом изложенного Фонд неправомерно привлек Общество к ответственности. В данном случае Общество самостоятельно выявило ошибку и устранило ее путем направления дополняющей формы в Фонд. Решение Фонда не соответствует положения Закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н, которые допускают возможность страхователю уточнять и дополнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах.

Соответствующие выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации, в частности, от 13.02.2018 N 302-КГ-22454, от 12.03.2018 N 306-КГ18-170, от 26.03.2018 N 306-КГ18-1470.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене, оспариваемое решение Фонда признается недействительным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по уплате государственной пошлины относятся на Фонд. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2017 по делу N А28-12794/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования акционерного общества "Кировские коммунальные системы" удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области от 19.09.2017 N 053S19170001916.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области в пользу акционерного общества "Кировские коммунальные системы" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по первой инстанции и в размере 1 500 рублей по апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" излишне уплаченную платежным поручением от 01.02.2018 N 471 государственную пошлину в размере 1 500 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных