Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 10АП-5295/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А41-25116/04

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Сёмушкина В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Фомина А.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу N А41-25116/04, принятое судьей Борсовой Ж.П., по заявлению Фомина А.И., по иску Администрации п. Кубинка к ПБОЮЛ Фомину А.И о взыскании, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2017 ИП Фоминым А.И. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу N А41-25116/04.

К апелляционной жалобе ИП Фомина А.И. не были приложены: документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 апелляционная жалоба ИП Фомина А.И. оставлена без движения до 04.12.2017.

Поскольку ИП Фомин А.И. в установленный в определении суда срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционный суд определением от 12.12.2017 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

23.03.2018 ИП Фоминым А.И. повторно подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу N А41-25116/04.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав вопрос о пропущенном сроке на подачу жалобы, суд считает, что заявителем апелляционной жалобы пропущен срок на подачу апелляционной жалобы без уважительной причины, ходатайство о восстановлении срока ничем не мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ИП Фомину А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционную жалобу ИП Фомина А.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу N А41-25116/04 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина