Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 04АП-970/18

г. Чита

30 марта 2018 г.

Дело N А19-25657/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО - Гарантия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года по делу N А19-25657/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества c ограниченной ответственностью "АКФ" (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179, 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица 5-й Армии,48 офис 1) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, 125047, город Москва, улица Гашека, 12,1) о взыскании 2 490 руб., (суд первой инстанции: Рыкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКФ" обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" о взыскании 2 490 рублей - расходов на оплату услуг службы аварийных комиссаров.

30 января 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКФ" 2 490 рублей, составляющих расходы по оплату услуг службы аварийных комиссаров; 3 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Мотивированное решение Арбитражным судом Иркутской области не изготавливалось.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что составление аварийным комиссаром извещений о ДТП от имени водителей, участвующих в ДТП, является незаконным; вызов аварийного комиссара для фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не являлся необходимым; расходы за услуги аварийного комиссара не входят в перечень убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "АКФ" к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО - ГАРАНТИЯ" о взыскании расходов на услуги аварийных комиссаров, судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 09.10.2016 г. в г. Иркутске, ул. Ракитная, 15 произошло ДТП с участием транспортного средства МАЗДА ТИТАН, гос. регистрационный номер У 278 ТМ 38, принадлежащего Хатагарову Юрию Сергеевичу, под управлением Хатагарова Александра Сергеевича и транспортного средства TOYOTA CARINA, гос. регистрационный номер М 188 АО 138, принадлежащего Разумихину Владимиру Михайловичу, под управлением собственника.

В результате указанного ДТП транспортному средству TOYOTA CARINA, гос. регистрационный номер М 188 АО 138, принадлежащему Разумихину Владимиру Михайловичу, были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Хатагаровым А.С., что подтверждается справкой о ДТП от 09.10.2016 г., протоколом 38 БО N 001487 об административном правонарушении от 10.10.2016 г., постановлением 18810038160004116939 по делу об административном правонарушении от 10.10.2016 г.

Гражданская ответственность Разумихина В.М. застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0385543418.

После обращения в страховую компанию истцом, приобретшим право требования на основании заключенного 9 октября 2016 года договора уступки права требования (цессии) N ЮДФ 03177, было получено страховое возмещение.

Поскольку не возмещенными остались расходы на услуги аварийных комиссаров, истец обратился с настоящим иском.

Как следует из подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как сказано в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, к расходам, обусловленным наступлением страхового случая и необходимым для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, относятся расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

Для возможности их взыскания расходы должны быть доказаны, а применительно к настоящему спору - также получены истцом по договору цессии.

Как следует из договора на оказание услуг аварийного комиссара N 61963 от 9 октября 2016 года, он заключен между участником ДТП 1, участником ДТП 2 с одной стороны и ООО "АКФ" - с другой стороны. Из договора следует, что участник ДТП 2 оплачивает 2 490 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В пунктах 1.1, 2.1 договора цессии N ЮДФ 03177 от 9 октября 2016 года указано, что по договору передается право требования возмещения вреда, прочих расходов, штрафных санкций. В дополнительном соглашении к данному договору стороны согласовали передачу права требования расходов на услуги аварийного комиссара.

Таким образом, право на получение данных расходов было приобретено истцом.

Расходы на услуги аварийного комиссара были понесены потерпевшим в связи с произошедшем ДТП, о чем составлен акт выполненных работ к договору на оказание услуг аварийного комиссара от 9 октября 2016 года, и оплачены, на что указывает квитанция к приходному кассовому ордеру.

Оказание конкретных видов услуг в рамках договора N 61963 от 9 октября 2016 года ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено в нарушение статьи 65 АПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы, основанные на том, что данные убытки понесены потерпевшим для собственного удобства, отклоняются апелляционным судом.

В связи с удовлетворением иска правомерно взысканы и расходы на оплату услуг представителя по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 3 000 руб., понесенные по договору N ЮДФ 03177/61963 на оказание юридических услуг от 17 ноября 2016 года. Суд их уменьшил с 10 000 руб. до 3 000 руб., с чем истец в отзыве на апелляционную жалобу не спорит.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года по делу N А19-25657/2017 (резолютивную часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев