Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 02АП-1211/18

г. Киров

29 марта 2018 г.

Дело N А82-20941/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2018 по делу N А82-20941/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Овечкиной Е.А.

по иску акционерного общества "Вюрт-Русь"

(ОГРН: 1027739002763, ИНН: 7701108020)

к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат"

(ОГРН: 1067602034940, ИНН: 7602056885)

о взыскании денежной суммы,

установил:

акционерное общество "Вюрт-Русь" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" 16 052 рублей 40 копеек долга и 3 475 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2015 по 27.10.2017, о также о продолжении начисления процентов на сумму долга 16 052 рублей 40 копеек, начиная с 28.10.2017 по день фактической оплаты долга на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решение суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в нарушение положений части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при подаче иска истцом не предоставлены доказательства направления иска и прилагаемых к нему документов ответчику, имеющаяся в деле квитанция указывает на направлении копии искового заявления в адрес другого лица. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судом отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.02.2018 и размещено в сети "Интернет" 14.02.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Указанным определением предложено в срок до 01.12.2017 истцу представить доказательства вручения копии иска с приложенными к нему документами ответчику, ответчику представить, в том числе, отзыв на исковое заявление.

Данное определение направлено сторонам, опубликовано на сайте арбитражных судов 11.11.2017, получено ответчиком 24.11.2017 (почтовое уведомление о вручении почтового отправления 15000017638403 (л.д.34)).

В данном определении сторонам сообщен код в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Ответчик, обладая кодом доступа для ознакомления с материалами дела, имел возможность ознакомиться с материалами дела в "Картотеке арбитражных дел".

Истцом 27.11.2017 была представлена в дело почтовая квитанция (л.д.45) от 01.11.2017 (почтовый идентификатор 12528416044241) о направлении ответчику искового заявления. Согласно сведениям сайта Почты России данное почтовое отправление получено адресатом 08.11.2017.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и другими материалами дела (в том числе в электронном виде), а также представить отзыв на исковое заявление, в том числе, в установленный судом срок для его представления. Каких-либо возражений в отношении того, что указание в квитанции почты об отправке ответчику искового заявления "ООО", а не "ОАО" Домостроительный комбинат привело к тому, что ответчик не получил исковое заявление, ответчик не представил.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 82) ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Между тем, основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Доказательства передачи товара истцом ответчику на сумму 18 570 рублей 84 копеек представлены в материалы дела (товарная накладная от 09.09.2015 N 8228942579). Доказательств оплаты товара в сумме 16 052 рублей 40 копеек ответчик не представил. Проценты в сумме 3 475 рублей за период с 24.09.2015 по 27.10.2017 начислены истцом, а также требование о продолжении начисления процентов с 28.10.2017 по день фактической оплаты долга заявлено истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2018 по делу N А82-20941/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных