Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 18АП-16758/17

г. Челябинск

29 марта 2018 г.

Дело N А07-28519/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропак" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 по делу N А07-28519/2017 (судья Салихова И.З.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агропак" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2, пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 26.01.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку сведения о получении копии определения от 27.12.2017 в суд не поступили и копия определения не была направлена по почтовому адресу, срок оставления без движения определением от 29.01.2018 был продлен до 27.02.2018. В связи с отсутствием сведений о получении копии определения от 27.02.2018 подателем жалобы по юридическому адресу, срок повторно был продлен до 28.03.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.12.2017 направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Агропак" по юридическому адресу общества: 450069, г.Уфа, ул. Высоковольтная, д.15, вернулся в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения". Копия определения от 29.01.2018 была направлена по юридическому адресу: 450069, г.Уфа, ул. Высоковольтная, д.15, и по почтовому

адресу, указанному в тексте апелляционной жалобы: г.Уфа, ул.Силикатная, д.25. Сведения о получении копии определения по юридическому адресу в суд не поступили, по почтовому адресу копия определения была получена лишь 20.02.2018 (уведомление 45414118650416). Копия определения от 28.02.2018 была направлена по юридическому адресу, конверт вернулся в суд в связи с истечением сроков хранения, также направлялся по почтовому адресу, согласно уведомлению письмо получено 15.03.2018 (45499420746118).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Агропак" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, тексты определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока от 27.12.2017, 29.01.2018, 28.02.2018 своевременно были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что обеспечило подателю апелляционной жалобы дополнительную возможность получения информации о движении дела в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленный в определении суда срок (28.03.2018), апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агропак" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 по делу N А07-28519/2017 подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, в связи, с чем вопрос о её возврате из федерального бюджета в порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропак" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 по делу N А07-28519/2017 и приложенные к ней документы: копию доверенности от 31.03.2017 на 1 листе, почтовую квитанция от 07.12.2017 на 1 листе, почтовый конверт на 1 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.А. Кузнецов