г. Саратов |
|
30 марта 2018 г. |
Дело N А57-17857/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О. И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года по делу N А57-17857/2017, (судья Елистратов К.А.),
по иску индивидуального предпринимателя Пановой Татьяны Константиновны, г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Комтэк-А", г. Саратов,
третье лицо: публичное акционерное общество "МРСК-Волги" в лице Правобережного производственного отделения филиала "Саратовские РС",
публичного акционерного общества "Саратовэнерго", открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз",
общество с ограниченной ответственностью "Саратовэнергонефть".
об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,
при участии в судебном заседании: - от индивидуального предпринимателя Пановой Татьяны Константиновны - Волков Егор Анатольевич, по доверенности от 01.11.2017, выданной сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Панова Татьяна Константиновна к обществу с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Пановой Татьяны Константиновной нежилым помещением литер Б площадью 116,3 кв.м., расположенном по адресу: г. Саратов, 6 Соколовогорский проезд, 1, путем подключения (восстановления подачи) электроэнергии в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" в пользу индивидуального предпринимателя Пановой Татьяны Константиновной взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комтэк-А" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года отменить, в иске отказать.
Представитель ИП Пучковой Т.К. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Комтэк-А" и ИП Пановой Т.К. имеется соглашение о совместной эксплуатации общего имущества - инженерных коммуникаций, заключен Договор об инженерно-техническом обеспечении торгово-складских помещений "Городского рынка строительных материалов" б/и от 01.12.2016 г.
Предметом договора является, в том числе, электроснабжение помещений.
ООО "Комтэк-А" осуществляет переток электрической энергии в отношении точек присоединения к электросетям истца. Кроме того, переток осуществляется на электросети других предпринимателей, собственников помещений в указанном здании.
С 22.06.2017 без предварительного и последующего уведомлений, помещение истца было отключено от электроснабжения. Как выяснилось, ООО "Комтэк-А" без наличия к тому законных оснований, прекратило подачу электроэнергии на электросети истца, отключив переключатель на распределительном щитке и сохраняя переток на электросети иных предпринимателей в здании. При этом на распределительный щиток был повешен замок для ограничения к нему доступа со стороны собственников помещений в здании.
Истец указывает что не имеет и не имел задолженности перед Обществом за передачу электрической энергии. По всем представленным ООО '"Комтэк-А" счетам была произведена оплата, затраты на инженерное обслуживание компенсированы. Более того, истцом было произведено авансирование за следующий месяц.
Отсутствие электроэнергии полностью парализовало работу магазина истца, делают невозможным осуществление предпринимательской деятельности (отсутствует освещение торгового зала и склада, не работает контрольно-кассовая текинка, не работают пожарная и охранная сигнализации), что причиняет значительные убытки и ущемляет интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и(или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что опосредованным присоединением к электрической сети является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.
Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.
Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).
Пунктом 2 Правил ограничения определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.
Разделом II Правил ограничения установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.
Приведенные положения Правил ограничения не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.
Поскольку вышеприведенные нормы законодательства в сфере электроэнергетики являются специальными по отношению к статье 545 ГК РФ, то при установленных обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет осуществления неправомерной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.
В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 названного Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
Под опосредованным присоединением, согласно п. 5 Правил N 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).
Перечень случаев, указанных в п. 2 Правил N 442, является исчерпывающим.
Согласно п. 2 Правил N 861 точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.
Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что ответчик на момент возникновения данного спора по отношению к истцу обладает статусом владельца объекта электросетевого хозяйства, а истец, в свою очередь, является потребителем электрической энергии (абонентом по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком), энергопринимающее устройство которого опосредованно присоединено к сетям сетевой организации. Следовательно, ответчик как собственник объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, не вправе препятствовать перетоку через свой объект электрической энергии для такого потребителя.
Согласно положениям абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 6 Правил N 861 ни сетевая организация, ни иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Таким образом, законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей, что является одним из главных принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики (ст. 6 Закона об электроэнергетике).
Порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки вод и (или) сточных вод предусмотрен статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). Ответчиком, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что отключение водоснабжения произведено в рамках вышеуказанного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку истец систематически нарушает свои обязательства по договору в части оплаты за потребленную электроэнергию, у ответчика отсутствуют какие - либо основания для обеспечения истца данной электроэнергией, подлежит отклонению.
Как указано ранее порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442).
Перечень случаев, указанных в п. 2 Правил N 442, является исчерпывающим.
Невыверенная оплата за потребленную электроэнергию в данный перечень не входит, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для ограничения в подаче электроэнергии.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что все исследованные и указанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года по делу N А57-17857/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Т. В. Волкова |
Судьи |
О. И. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-17857/2017
Истец: ИП Панова Т.К.
Ответчик: ООО "Комтэк-А"
Третье лицо: ООО "Комтэк-А"
Хронология рассмотрения дела:
13.09.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6778/2022
23.10.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11884/18
15.08.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9194/18
30.03.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1048/18
12.12.2017 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17857/17
12.09.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9814/17
08.08.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-17857/17