Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-31519/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-47582/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альбамоторс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства дела N А40-47582/18 принятое судьей С.В. Масловым по иску (заявлению) ООО "МЕТПРОФИ" к ООО "Альбамоторс" о взыскании денежных средств, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альбамоторс" о взыскании 195 000 руб. долга по договору N 15 от 26.07.2017 г.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В суде апелляционной инстанции ООО "ЮрБух" заявлено ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства ООО "МЕТПРОФИ" на ООО "ЮрБух", в связи с заключением договора уступки права требования N 2 от 21.05.2018 г.

Руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года ООО "Альбамоторс" заключило договор купли продажи N 15 с ООО "МетПрофи". Продавец ООО "Альбамоторс" обязуется передать автопогрузчик марки дв 1788 грузоподъемностью три тонны (рециклированный) стоимостью 295 000 руб. с НДС, а также вилы удлиненные для погрузчика стоимостью 10 000 руб. с НДС.

ООО "Альбамоторс" в адрес ООО "МетПрофи" выставило счет на оплату товара N 35 от 31 июля 2017 года на сумму 305 000.00 руб. в том числе НДС за автопогрузчик марки ДВ 1788 с удлиненными вилами.

31 июля 2017 года ООО "МетПрофи" был оплачен вышеуказанный счет в полном объеме. При осмотре товара представителем ООО "МетПрофи" было принято решение о приобретении только удлиненных вил для погрузчика стоимостью 10 000 рублей в том числе НДС, так как погрузчик был сильно изношен и использование его по назначению не представлялось возможным.

По данному эпизоду был составлен акт с участием представителей ООО "МетПрофи" и ООО "Альбамоторс".

В последствии ООО "МетПрофи" неоднократно направляло письма и уведомления о возврате денежных средств в адрес ООО "Альбамоторс" посредством электронных писем и телефонных звонков. ООО "Альбамоторс" 17.11.2017 вернула часть денежных средств в размере 60 000 рублей в том числе НДС, но продолжает игнорировать направленные письма и неправомерно удерживать денежные средства, уклоняться от их возврата.

8 декабря 2017 года в адрес ООО "Альбамоторс" была направлена претензия о возврате денежных средств.

В соответствии с п. 6.3 Договора купли продажи срок ответа на претензионное письмо не более 15 рабочих дней с момента получения.

12.12.2017 ООО "Альбамоторс" перечислило еще 50 000 рублей.

Таким образом задолженность ООО "Альбамоторс" перед ООО "МетПрофи" на сегодняшний день составляет 195 000 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Нормы ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи товара ненадлежащего качества указывают, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств возврата денежных средств за поставленное некачественное оборудование ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 195 000 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца ООО "МЕТПРОФИ" на правопреемника - ООО "ЮрБух".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2018 г. по делу N А40-47582/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким