Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 17АП-1579/18

г. Пермь

29 марта 2018 г.

Дело N А60-32823/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Петровой Н.Ю., Ватолиной М.В.,

при участии:

представителей ответчика Александрова В.А. по доверенности от 06.04.2017, Набиуллина А.В. по доверенности от 06.04.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Московская Горка",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2017 года,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по делу N А60-32823/2017

по иску акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Московская Горка" (ОГРН 1046602679595, ИНН 6658194412),

третье лицо: акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"

о взыскании стоимости электрической энергии по акту безучетного потребления,

установил:

акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - истец, АО "ЕЭНС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Московская Горка" (далее - ответчик, ООО "Гостиница "Московская Горка") о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 7 311 495,05 руб. по акту безучетного потребления от 09.03.2017 N 0001498 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Гостиница "Московская Горка" в пользу АО "ЕЭНС" взыскан долг в сумме 1 654 691,84 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 680 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судом неверно применены положения пунктов 172 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в связи с чем неверно определены объем и период безучетного потребления электроэнергии.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, указали на то, что поскольку последняя проверка прибора учета была проведена 02.11.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела копией акта от 02.11.2015 N 19862, датами, не позднее которых должна была быть проведена следующая проверка, в соответствии с Основными положениями N 442, являются 02.11.2016 и 02.11.2017. Стоимость электроэнергии, потребленной без учета, составляет 207 459,10 руб. (35 504,90 х 4,95179 = 175 812,8 руб. + НДС 18% (31 646,30 руб.)). Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик перечислил истцу 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2017 N 562, задолженность у ООО "Гостиница "Московская Горка" перед АО "ЕЭНС" отсутствовала.

Ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил письменный отзыв, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебное заседание истец и третье лицо представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей названных участников процесса.

В судебном заседании 22.03.2018 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.03.2018.

26.03.2018 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие участвующих в деле лиц при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В. Ответчик направил суду письменные пояснения, из которых следует, что задолженность перед истцом у него отсутствует.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "ЕЭНС" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Гостиница "Московская Горка" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 N 18120, по условиям которого истец обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Учет потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета, указанными в Приложении N 2 к договору.

В соответствии Разделом 6 договора объем потребленной электроэнергии определяется на основании показаний измерительных комплексов (приборы учета, трансформаторы тока и напряжения), указанных в Приложении N 2, или расчетным способом, в случаях предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.7 договора к объему электроэнергии, определенному за расчетный период, добавляется расход, рассчитанный в результате выявленных в расчетный период фактов безучетного пользования электрической энергией.

09.03.2017 инспектором сетевой организации АО "ЕЭСК" в ходе проверки выявлено безучетное потребление ООО "Гостиница "Московская Горка" электроэнергии, о чем составлен Акт неучтенного потребления электрической энергии от 09.03.2017 N 0001498, который вместе с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии направлен в адрес АО "ЕЭНС" в порядке п. п. 84, 192 Основных положений N 442.

АО "ЕЭНС", рассчитав стоимость объема безучетного потребления электрической энергии, выставило потребителю счет N 237, счет-фактуру, которые ООО "Гостиница "Московская Горка" не оплачены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ЕЭНС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.03.2017 N 0001498 содержит всю предусмотренную законодательством информацию о выявленном факте безучетного потребления. Однако расчеты объема безучетного потребления, представленные сторонами, суд признал ошибочными.

Ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Как указано в пункте 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Исходя из пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

На основании пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Из приведенных правовых норм следует, что факт безучетного потребления электроэнергии выявляется при проведении проверки, по результатам которой делается заключение о пригодности прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, а также о наличии либо отсутствии безучетного потребления.

Факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, доводов в части соблюдения установленного порядка проведения проверки и оформления акта неучтенного потребления в апелляционной жалобе не содержится.

Ответчик выражает несогласие с периодом безучетного потребления электроэнергии. По его мнению, исчисление периода безучетного потребления должно начинаться с 02.11.2016, поскольку очередная проверка прибора учета в соответствии с Основными положениями N 442 должна была быть проведена сетевой либо сбытовой организацией не позднее названной даты.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений N 442 установлено, что проверка расчетных приборов учета должна производиться не реже 1 раза в год.

Суд первой инстанции правильно истолковал взаимосвязанные положения пунктов 172 и 195 Основных положений N 442 и пришел к верному выводу о том, что с момента последней проверки начинается течение календарного года, в течение которого сетевая либо энергосбытовая организации имеют право на очередную проверку.

Как следует из пункта 195 Основных положений N 442, годичный срок установлен в качестве пресекательного для определения пределов ответственности абонента, неучтенно потребляющего электрическую энергию.

Не соблюдение электросетей организацией периодичности проверок не может уменьшать меру ответственности нарушителя, своими действиями создавшего условия для безучетного потребления.

При этом следует отметить, что из материалов дела не следует, что период безучетного потребления был меньше одного года.

Таким образом, плата за неучтенное потребление электрической энергии может быть взыскана за один год, предшествующий проверке, в ходе которой выявлено неучтенное потребление.

Неучтенное потребление ответчиком электрической энергии подтверждается соответствующим актом от 09.03.2017.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим пункту 195 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 в случаях, предусмотренных пунктом 195, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется по формуле:

W = Pмакс. * T,

где T - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов (что при делении на 24 часа дает 365 дней).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно учтен режим работы ответчика - 6 дней в неделю по 9 часов в день, а также предусмотренная договором максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств - 162,9 кВт.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт неучтенного потребления ответчиком электрической энергии, объем такого потребления доказаны.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442, при отказе лица, осуществившего бездоговорное (неучтенное) потребление, от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного (неучтенного) потребления взыскивается с такого лица в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда от 18.12.2017 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика ООО "Гостиница "Московская Горка" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, то есть подлинником документа.

Платежным поручением от 15.01.2018 N 12 ответчик оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" в системе подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр") и подлинник платежного поручения от 15.01.2018 N 12 в суд не представлен.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ответчиком государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в федеральный бюджет за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком, в том числе в нарушение требований суда, изложенных в определении от 30.01.2018, не представлены надлежащие доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В случае представления ООО "Гостиница "Московская Горка" в суд первой инстанции подлинника платежного поручения от 15.01.2018 N 12, судом будет рассмотрен вопрос о возврате ответчику соответствующей суммы государственной пошлины из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2017 года по делу N А60-32823/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Московская Горка" (ОГРН 1046602679595, ИНН 6658194412) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.Г. Масальская