Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 10АП-2272/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А41-91260/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу N А41-91260/17, принятое судьей Обарчуком А.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Активная среда" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Активная среда" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 27 840 рублей 60 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу N А41-91260/17 требования ООО "Активная среда" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Активная среда" страховое возмещение в размере 27 840 рублей 60 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 04.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "УАЗ", государственный регистрационный знак Е 125 КС 14, управляемого водителем Ушницким А.А. и автомобиля марки "Тойота", государственный регистрационный знак А 132 ВХ 125, под управлением водителя Жайсабаева Т.А. В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем Жайсабаевым Т.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, о чем составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2016.

В результате ДТП автомобилю марки "УАЗ", государственный регистрационный знак Е 125 КС 14, причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП от 04.06.2016, Акте осмотра транспортного средства от 05.03.2016, Экспертном заключении от 16.12.2016 N 17-1018.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ушницкого А.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ N 0344846376).

По требованию потерпевшего страховщиком произведена страховая выплата в размере 8 700 рублей (Акт о страховом случае от 30.03.2016).

24.07.2017 между Ушницким А.А. и ООО "Активная среда" заключен Договор уступки права требования от 24.07.2017 N 764 в соответствии, с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО СК "Росгосстрах", принадлежащее Цеденту на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент от механических повреждений автомобиля марки "УАЗ", государственный регистрационный знак Е 125 КС 14 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2016 года, расходов за проведение оценки ущерба, а также судебных расходов и иных убытков непосредственно связанных с указанным страховым случаем.

Согласно Экспертному заключению от 16.12.2016 N 17-1018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет 36 540 рублей 60 копеек.

В досудебном порядке истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Ответчиком в добровольном порядке требование общества удовлетворены частично, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности). В настоящем случае право требования к страховщику (ПАО СК "Росгосстрах") перешло от собственника транспортного средства "УАЗ" к истцу на основании Договора уступки права требования (цессии) от 24.07.2017 N 764.

Страховой случай наступил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц. Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением от 16.12.2016 N 17-1018 стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, составила 36 540 рублей 60 копеек.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение выплачено частично, к обществу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в части невыплаченного страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании 27 840 рублей 60 копеек, которые не превышают лимит ответственности страховщика, установленный пунктом 4 статьи 11.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в размере 50 000 рублей.

Возражений относительно размера заявленной суммы страхового возмещения, а равно правильности определения расчёта износа транспортного средства ответчик не заявил.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на несоответствие представленного истцом страхового возмещения Единой методике, однако документального подтверждения указанного довода не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Проведение экспертизы оплачено истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.12.2016 в размере 20 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Кроме того, истцом было заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов подтверждается договором о возмездном оказании юридических услуг от 27.08.2017, заключенным между истцом и Неустроевой Т.В., расходно-кассовым ордером от 07.08.2017 и распиской от 07.08.2017.

Удовлетворяя указанное требование в части, суд первой инстанции обоснованно посчитал сумму заявленных к возмещению судебных расходов чрезмерной и посчитал необходимым снизить такую сумму до 5 000 руб.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу N А41-91260/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов