Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 15АП-2544/18

город Ростов-на-Дону

29 марта 2018 г.

дело N А32-29138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конозовой Е.В., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Ищенко А.В. по доверенности от 28.03.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конищевой Вероники Сергеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 по делу N А32-29138/2017 по иску администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН 2337030479, ОГРН 1052320821321) к ответчику - Конищевой Веронике Сергеевне (ИНН 233708363594, ОГРНИП 312233726300027) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крымский район (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Конищевой Вероники Сергеевны (далее - предприниматель) суммы неосновательного обогащения в размере 206 937,27 рублей, в том числе:

- сумма неосновательного обогащения за период с 20.08.2014 по 31.03.2017 в размере 180 799,38 рублей,

- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2014 по 29.03.2017 года в размере 26 137,89 рублей.

Исковые требования мотивированы пользованием земельным участком со стороны ответчика в отсутствие оформления права аренды земельного участка путём подписания договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции и возложить на истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на следующие обстоятельства. Расположенное на земельном участке здание не используется предпринимателем для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Ответчик владеет им как гражданин, следовательно, судом нарушены правила о подведомственности гражданских дел. Ответчик использует земельный участок не в полном объеме. Истец злоупотребил своими процессуальными правами в целях взыскания максимального размера неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, согласно выписке ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 23:45:0101081:545, имеющийся в материалах дела, данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101081:269 и имеет площадь застройки 800 кв.м, что составляет основную и большую часть спорного земельного участка, тем самым подтверждает использование всей его площади. Доказательств использования земельного участка меньшей площади ответчиком не представлено. После приобретения объекта незавершенного строительством договор аренды данного земельного участка, а также иные документы на право пользования землей ответчиком до настоящего времени не оформлены.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости и государственной регистрации от 20.08.2014 N 23-23-28/084/2014-553 Конищева Вероника Сергеевна, является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:45:0101081:545, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, вдоль автодороги Крымск-Джигинка, кВ 4-370 м, справа, на земельном участке с кадастровым номером 23:45:010108:269, общей площадью - 1085 кв.м (т. 1, л.д. 7-8).

Данный земельный участок является учтенным, изначально предоставлялся с торгов в 2011 году для строительства кафе и гостиницы (т. 1, л.д. 10).

После продажи объекта незавершенного строительством ответчику с предыдущим арендатором данного земельного участка договор аренды расторгнут по истечении срока действия, запись о государственной регистрации договора погашена, что подтверждается приобщенными в материалы дела сведениями ЕГРН от 29.06.2017.

По основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, у ответчика возникли права на земельный участок.

Ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды земельного участка путём подписания договора.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на пользование земельными участками удостоверяются документами. Ответчик не оформил документы на пользование земельным участком. В связи с этим, у ответчика отсутствуют установленные законом иными правовыми актами или сделкой основания для пользования указанным земельным участком.

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на праве собственности за ответчиком. При этом ответчиком не производится своевременно и в полном объеме оплата за пользование земельным участком, вследствие чего он сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере арендной платы, которая поступила бы в консолидированный бюджет Ростовской области при обычных условиях гражданского оборота, при заключении договора аренды земельного участка.

Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна, в силу связанности зданий и строений с земельным участком. Следовательно, с момента приобретения права собственности вышеуказанного объекта использовал земельный участок, на котором расположен спорный объект и необходимый для их эксплуатации.

В результате использования вышеуказанного земельного участка без правовых оснований на стороне ответчика образовалась задолженность за период с 20.08.2014 по 31.03.2017 в размере 180 799,38 рублей за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:45:010108:269, общей площадью - 1085 кв.м, расположенным по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, вдоль автодороги Крымск-Джигинка, кВ 4-370 м, справа.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие договора аренды или иного правового основания для использования земельного участка, ответчик не освобождается от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, установленном органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 23:45:010108:269 за период с 20.08.2014 по 31.03.2017 в размере 180 799,38 рублей.

Произведенный истцом расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 137,89 рублей за период с 21.08.2014 по 29.03.2017.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на начало расчетного периода и до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (действующая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов произведен на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действовавших в периоды взыскания.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 137,89 рублей за период с 21.08.2014 по 29.03.2017

Доводы ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду основаны на ошибочном понимании норм процессуального права. Тот факт, что при оформлении прав на объекты недвижимости истец не указывал наличие у него статуса предпринимателя, не имеет правового значения для установления подведомственности спора.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Апеллянт обладает статусом индивидуального предпринимателя (т. 1, л.д. 36), а земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект ответчика, по своему назначению не предназначен для эксплуатации в личных, домашних, семейных целях.

Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на дату обращения истца в арбитражный суд позволяет отнести спор к подведомственности арбитражного суда.

Доводы ответчика о том, что судом не учтено, что ответчиком используется не вся территория земельного участка, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку являются новыми доводами и в соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчик не представил контррасчет и доказательства использования территории земельного участка с кадастровым номером 23:45:010108:269 в меньшем размере.

Кроме того, а соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из названия и смысла статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их "пределов", то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.

Ответчик не обосновал злоупотребление правом со стороны истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2017 по делу N А32-29138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

В.В. Ванин Ю.И. Баранова