Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 17АП-1867/18

г. Пермь

30 марта 2018 г.

Дело N А71-9991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206378, ИНН 1835064045) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 января 2018 года

по делу N А71-9991/2017,

принятое судьей Иютиной О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество, ООО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике) от 14.06.2017 N 483 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда о неверной квалификации правонарушения, настаивает, что правонарушение правильно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике при изучении материалов, поступивших по обращениям потребителей, проживающих по адресам: г. Ижевск, ул. 9 Января, 233-2 (вх. N 260-ж от 21.02.2017); ул. 9 Января, 245-56, (вх. N 205-ж от 13.02.2017); ул. 9 Января, 235-129, (вх. N 206-ж от 13.02.2017); ул. Тимирязева, 13-157 (вх. N 207-ж от 13.02.2017), и платежных документов на оплату коммунальных услуг по "горячему водоснабжению", предъявленных потребителям за январь 2017 года, установлены следующие обстоятельства.

Многоквартирные дома по вышеуказанным адресам оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунального ресурса по "горячему водоснабжению", что подтверждается письмами Управления ЖКХ администрации г. Ижевска от 01.03.2017 N 754/01-17-06; от 14.03.2017 N 1036/01-26, ООО "УКС" от 24.03.2017, от 28.03.2017 с приложением копий актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Управлением Роспотребнадзора по УР установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 10, ст. 39.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. "б", "е" п. 69 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в платежных документах не указана:

- информация о наименовании исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

- показания коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса по горячему водоснабжению, суммарный объем коммунальных услуг по горячему водоснабжению, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме;

В связи с чем, уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2017 и по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 N 483, в соответствии с которым ООО "УКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о неверной квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для привлечения ООО "Удмуртские коммунальные системы" к административной ответственности послужил установленный административным органом факт непредставления исполнителем коммунальных услуг потребителям информации о товарах (работах, услугах), обязательность которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В платежных документах на оплату коммунальной услуги по "горячему водоснабжению", предъявленных проживающим в многоквартирных домах по адресам г. Ижевск, ул. 9 Января, 233, ул. 9 Января, 245, ул. 9 Января, 235, ул. Тимирязева, 13 потребителям за январь 2017 года, не указаны информация о наименовании исполнителя, а также показания коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса по горячему водоснабжению, суммарный объем коммунальных услуг по горячему водоснабжению, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Из материалов дела также следует, что между ООО "УКС" (принципал) и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (агент) заключен агентский договор N 22-2016 от 13.05.2016, по условиям п. 2.1 которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы) связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренным Приложением N 1 к договору.

В соответствии с п. 3.5 Приложения N 1 в перечень услуг входят осуществление функций по коммерческому учету: сбор показаний приборов учета энергоресурсов, предоставленных покупателями (п.3.5); занесение показаний приборов учета энергоресурсов в биллинговую базу данных (п. 3.12); начисление покупателям сумм оплаты за потребленные энергоресурсы (п. 4.2); формирование в биллиговой базе данных платежных документов, квитанций, связанных с исполнением принципалом договоров поставки (п. 4.5); организация клиентского сервиса (п.7).

Между тем, согласно п.3.1.3 договора ООО "УКС" вправе контролировать исполнение агентом условий настоящего договора, получать от ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" информацию о ходе и порядке исполнения агентом действий, предусмотренных Приложением N 1 к настоящему договору.

В рассматриваемом случае, именно ООО "УКС" является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению в указанных многоквартирных домах.

Таким образом, нарушение п.п. "б", "е" п. 69 Правил N 354 установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящего дела на основании представленных в материалы дела доказательств.

Признавая постановление незаконным, суд первой инстанции указал на неправильную квалификацию правонарушения административным органом, правильной является квалификация по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в апелляционной жалобе на рассмотрение коллегии апелляционного суда поставлен вопрос о квалификации вменяемого обществу правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В данном случае административным органом установлен факт нарушения прав конкретных потребителей на получение информации о приобретенном товаре.

С учетом вышесказанного, квалификация нарушения административным органом по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ является неправомерной. Действия (бездействие) ООО "УКС", допустившего нарушение прав конкретных потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что применительно к конкретным обстоятельствам установленного в настоящем деле правонарушения правильной является квалификация по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Изложенная судом первой инстанции правовая позиция относительно квалификации правонарушения соответствует рекомендациям, изложенным в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.04.2009 N 01/5288-9-32.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе административного органа доводы относительно квалификации правонарушения отклонены судом апелляционной инстанции по вышеизложенным мотивам.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2018 года по делу N А71-9991/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е. Ю. Муравьева Е. М. Трефилова