Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 02АП-2597/18

г. Киров

30 марта 2018 г.

Дело N А29-2533/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2018 по делу N А29-2533/2018, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми

(ИНН: 1104005118, ОГРН: 1021100858965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Малахит"

(ИНН: 1104009257, ОГРН: 1021100859339),

о выдаче судебного приказа,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2018 по делу N А29-2533/2018.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2018 направлена государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2018 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2018 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова