Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 07АП-1505/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2018 г. N Ф04-2487/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

29 марта 2018 г.

Дело N А03-12801/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2018 по делу N А03-12801/2017 (судья Янушкевич С. В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы", г. Барнаул (ИНН 2222050180 ОГРН 1052202001170), к индивидуальному предпринимателю Хишкину Артему Сергеевичу, Алтайский край, г. Бийск (ИНН 220456081558 ОГРНИП 313220431200084), о взыскании 33 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" (далее - истец, общество, ООО "Алтайские колбасы") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хишкину Артему Сергеевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Хишкин А.С.) о взыскании 33 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, его требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что полностью оплатило последний месяц проживания в отеле, заблаговременно перед началом проживания, перечислив сумму в размере 33 000 руб., соответственно, вправе потребовать возврат суммы депозита, так как не было порчи имущества и произведена оплата последнего месяца проживания; суд не принял во внимание, что сроки оказания услуг (с 03.09.2016 по 03.04.2017) не могут служить основанием для возложения на истца обязанности оплатить фактически не полученные им услуги.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 23.03.2018 на 10 часов 45 минут (определение суда от 07.03.2018).

Во исполнение определения суда от 07.03.2018 ответчиком в материалы дела представлен письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых ответчик указал, что каких-либо уведомлений от истца об одностороннем отказе от договора не получал, в течение всего срока действия договора обеспечивал бронь гостиничного номера за истцом; истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что акт выполненных работ (услуг) за период с 03.09.2016 по 03.04.2017 от ответчика не поступал, в данный период отсутствовала необходимость в услугах ответчика.

В связи с нахождением судьи Хайкиной С. Н. в отпуске в порядке статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Скачкову О. А. (определение от 23.03.2018).

После замены в составе суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 1 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого его предметом является оказание услуг исполнителем по размещению в гостинице клиентов.

Согласно пункту 2.2 договора срок оказания услуг: с 03.09.2016 - 03.04.2017 (6 месяцев).

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик должен произвести 100 % оплату выставленных счетов, не позднее 3 рабочих дней д даты заезда клиентов.

Согласно пункту 5.2 договора месячная оплата по договору составляет 33 000 руб. за предоставление услуг проживания 5 человек в номере "Америка".

В соответствии с пунктом 5.6 договора заказчик обязан положить на счет исполнителя депозит в размере 33 000 руб., как гарантию за сохранность имущества отеля. Далее депозит идет на оплату последнего месяца проживания группы человек.

Направленная в адрес ответчика претензия N 249 от 05.06.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 33 000 руб. ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что истец согласно выставляемым ответчиком счетам N 00010 от 26.09.2016, N 00009 от 26.09.2016, N 00012 от 28.10.2016, N 00015 от 30.11.2016, N 00020 от 28.12.2016, N 00004 от 01.02.2017 по платежным поручениям N 36889 от 30.09.2016, N 36969 от 03.10.2016, N 37671 от 01.11.2016, N 4030 от 08.12.2016, N 43330 от 30.12.2016, N 704 от 07.02.2017 произвел оплату за оказанные услуги на общую сумму 198 000 руб., в связи с чем, истец в полном объеме произвел оплату услуг за шесть месяцев из расчета 33 000 руб. в месяц, с учетом того, что в материалы дела не представлены доказательства досрочного расторжения договора на оказание гостиничных услуг N 1 от 26.09.2016, исходя из того, что настоящий договор заключался на 6 месяцев, за которые и были произведены истцом оплаты за оказанные услуги по платежному поручению N 36889 от 30.09.2016 в размере 33 000 руб. в качестве депозита, которая в соответствии с пунктом 5.6 договора пошла на оплату последнего месяца, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установленные судом по делу фактические обстоятельства истцом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Алтайские колбасы" вправе потребовать возврат суммы депозита (33 000 руб.), так как не было порчи имущества и в последний месяц его работники в гостинице не проживали, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что срок действия договора от 26.09.2016 N 1 составляет 6 месяцев (пункт 2.2 договора).

Стороны в суде первой инстанции пояснили, что при указании даты окончания действия договора ими была допущена описка, фактически договор заключался именно на 6 месяцев.

Ссылаясь на не проживание своих работников в гостиничном номере в период с 03.03.2017 по 03.04.2017, истец не учитывает положения пунктов 3.1, 5.6 договора, которыми стороны предусмотрели, что в случае неприбытия заказчика к месту и времени начала оказания услуг с заказчика взимается плата в размере стоимости заказанных услуг, приходящихся на месяц обслуживания. Внесенный заказчиком депозит идет на оплату последнего месяца проживания группы лиц.

Как пояснил предприниматель, поскольку между сторонами был заключен договор, он не имел возможности предоставить забронированный обществом в период с 03.03.2017 по 03.04.2017 номер иным лицам.

При таких обстоятельствах, поскольку указанный период является последним месяцем действия договора, то ответчик обоснованно принял внесенный истцом депозит в качестве оплаты за последний месяц срока действия договора.

При этом суд учитывает, что доказательств направления в адрес ответчика уведомлений об одностороннем отказе от договора с 03.03.2017, истцом не представлено.

Аргументы общества, связанные с рамочным характером заключенного сторонами договора не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда об отсутствии задолженности за оказанные услуги.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.01.2018 по делу N А03-12801/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова