Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 08АП-1683/18

город Омск

29 марта 2018 г.

Дело N А81-7109/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1683/2018) общества с ограниченной ответственностью "НКТ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2017 по делу N А81-7109/2017 (судья В.В. Чорноба), по иску Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) к обществу с ограниченной ответственностью "НКТ" (ИНН 0411102432, ОГРН 1020400732330) при участии в деле в качестве третьего лица, некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа", об обязании устранить недостатки в жилом помещении,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 19.02.2018 по делу N А81-7109/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А81-7109/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НКТ" (далее - ООО "НКТ") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 26.03.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направлении копий апелляционной жалобы истцу - Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко, третьему лицу - некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа".

Определение от 19.02.2018 по делу N А81-7109/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное ООО "НКТ" по адресу: 625048, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Максима Горького 76, офис 330, который является местом нахождения ООО "НКТ", в соответствии с выпиской Единого государственного реестра юридических лиц и получено заявителем 26.02.2018, о чем свидетельствует уведомление, о вручении N 644121 20 19663 7.

Заказное письмо, отправленное по адресу: 625003, Россия, г. Тюмень, ул. Розы Люксембург,12/1 (Коллегия адвокатов "ФИДЕС"), возвращено с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом, извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НКТ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич