Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 15АП-3228/18

город Ростов-на-Дону

29 марта 2018 г.

дело N А53-35531/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

от ответчика: представитель Сайганов В.С. (доверенность от 23.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018 по делу N А53-35531/2017 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Волгодонск" "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "город Волгодонск" "Водоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 16.02.2015 N 8902 за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 3 557 997 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу предприятия взыскана задолженность за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 3 557 997 рублей 68 копеек. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2018 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец предоставил недостоверные данные по показаниям индивидуальных приборов учета субабонентов, фактические объемы потребления не соответствуют выставленным, расчеты произведены неверно. Сверку произвести невозможно, так как отсутствуют достоверные сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Проверить расчет задолженности невозможно. Акты выполненных работ не подписывались, не рассмотрены разногласия сторон по объемам потребленной услуги.

В представленных в материалы дела возражениях истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2015 между МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" (правопредшественник МУП муниципального образования "город Волгодонск "Водоканал", далее - предприятие ВКХ) и обществом (абонент) заключен договор N 8902 (далее - договор, л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.1 договора, предметом договора которого является поставка коммунальных ресурсов (холодное водоснабжение и водоотведение) отпуск воды из системы водоснабжения города по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему городской канализации по канализационным выпускам многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.7 договора окончательный расчет за полученную холодную воду и принятые сточные воды производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, выставляемых предприятием ВКХ. Расчетный период - один месяц.

Во исполнение названного договора в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 предприятие водопроводно-канализационного хозяйства оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению. С учетом частичной оплаты, за обществом образовалась задолженность на общую сумму в размере 3 557 997 рублей 68 копеек.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты от 31.07.2017 N 9854, от 31.08.2017 N 11404, от 29.09.2017 N 12822 (л.д. 12-14). Акты со стороны ответчика не подписаны.

Объем услуг определен на основании показаний водомеров.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры (л.д. 15-17).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец предоставил недостоверные данные по показаниям индивидуальных приборов учета субабонентов, фактические объемы потребления не соответствуют выставленным, расчеты произведены неверно. Указывает на неподписание актов, о заявлении возражений по объему потребленной услуги, отклоняются апелляционным судом.

Указанные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как отмечено выше, факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтвержден актами 31.07.2017 N 9854, от 31.08.2017 N 11404, от 29.09.2017 N 12822 (л.д. 12-14). Акты со стороны ответчика не подписаны.

Вместе с тем, объем услуг, оказанных в спорный период, определен на основании представленных в материалы дела показаний водомеров (показаний индивидуальных приборов учета по нежилым помещениям за июль - сентябрь 2017 года).

Доказательства недостоверности показаний водомеров в материалы дела не представлены, контррасчет задолженности в материалах дела отсутствует.

При этом услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались в спорный период в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении общества, следовательно, у заявителя жалобы имелась возможность представить сведения о показаниях приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, в том числе и в нежилых помещениях, расположенных в домах.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36)).

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако вопреки требованиям пункта 26 постановления N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлял, соответствующие доказательства не приводил.

Ходатайства об отложении предварительного судебного заседания и судебного заседания направлялись ответчиком в суд первой инстанции в электронном виде в день судебного заседания.

При этом, настоящее дело рассматривается с 19.12.2017, в связи с чем, у ответчика имелась возможность ознакомиться с имеющимися в деле документами и заявить соответствующие доводы и возражения суду первой инстанции. Однако ответчик таким правом не воспользовался.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает новые доводы заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в деле отсутствуют, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А53-14716/2017 с участим этих же сторон.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2018 по делу N А53-35531/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина