Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 12АП-2543/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2018 г. N Ф06-33948/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 марта 2018 г.

Дело N А57-27037/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.

при участии: от ООО АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" Шардон Елена Сергеевна, по доверенности от 05.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варяг" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2018 года по делу N А57-27037/2017, (судья К.А. Елистратов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" (412370, Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка, ул. Спортивная, 2, ОГРН 1136440001092, ИНН 6431005607)

к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. им. Губаревича, 5, 301Б, ОГН 1106446000165, ИНН 6412904743)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "Варяг" задолженности за поставленный товар в размере 10458000 рублей 00 копеек; неустойки за просрочку оплаты товара за период с 02 июня 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 712189 рублей 80 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22 апреля 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 664870 рублей 93 копейки.

Решением суда от 19.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между ООО "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" (продавец) и ООО "Варяг" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 33-17/семена, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя семена для посева, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Положениями договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене и в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Покупатель оплачивает поставляемый товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3 договора).

Стороны согласовали и установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты сумма долга за поставленный товар со дня просрочки оплаты будет считаться коммерческим кредитом. В этом случае продавец вправе потребовать уплату процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на дату отгрузки. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи товара покупателю по день оплаты товара включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются помимо суммы неустойки, установленной п. 6.2. договора.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).

Споры по настоящему договору, которые не могут быть разрешены сторонами путем переговоров, рассматриваются в арбитражном суде Саратовской области (пункт 6.4. договора).

В спецификации N 1 к договору от 18.04.2017 стороны согласовали количество, цену и сроки поставки и оплаты. Согласно п. 3.1. 10% стоимость товара в сумме 1045800 рублей должны быть оплачены до 01.06.2017, оставшиеся 90% в сумме 9412200 рублей - до 20.10.2017.

По товарным накладным N 63 от 18.04.2017, N 64 от 21.04.2017 истец передал ответчику семена на сумму 9558000 рублей и 900000 рублей соответственно, однако ответчик в установленный срок не оплатил поставленный товар.

В претензии от 06.10.2017 исх. N б/н ООО "АГРОЭЛИТА СЕМЕНА" потребовало от ООО "Варяг" погасить имеющуюся задолженность. Однако обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с тем, что имела место просрочка платежа, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 664870,93 руб., начисленных за период с 22.04.2017 по 15.12.2017, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 02 июня 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 712189 рублей 80 копеек.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика.

Претензий заказчика к количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

О фальсификации товарных накладных, ответчиком не заявлялось, равно как и не заявлялось о необходимости проведения почерковедческой и иной экспертиз.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком были заявлены возражения только относительно коммерческого кредита и пени.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела товарные накладные не подтверждают факт поставки отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 14 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В данном случае стороны в договоре купли-продажи установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты сумма долга за поставленный товар со дня просрочки оплаты будет считаться коммерческим кредитом. В этом случае продавец вправе потребовать уплату процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на дату отгрузки. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи товара покупателю по день оплаты товара включительно (пункт 3.4 договора).

Такое условие не противоречит требованиям статьи 488 и статьи 823 Гражданского кодекса РФ

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору, что полностью соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в его Определениях от 15.02.2010 N ВАС-1634/10, 16.04.2014 N ВАС-4241/14.

Таким образом, поскольку оплата за товар в полном объеме не произведена ответчиком в установленный договором срок, а также и то, что стороны согласовали в договоре возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом со дня, следующего за днем передачи товара покупателю по день оплаты товара включительно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом с 22.04.2017 являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в полной мере соответствует положению пункта 3.4 договора.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом в отношении ответчика заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 712189,80 рублей.

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара (п. 6.2.) в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства документально подтвержден, то требования истца о взыскании неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Представленный расчет неустойки проверен и правомерно признан правильным.

Представитель ответчика при рассмотрении данного спора ходатайствовал о применении к указанному размеру неустойки статьи 333 ГК РФ в целях ее снижения, учитывая несоразмерность.

В соответствии с разъяснениями пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя о чрезмерности неустойки, ответчик, в свою очередь, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем заявленное ходатайство правомерно оставлено без удовлетворения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы об обратном, коллегия принимает во внимание, что размер ответственности покупателя за нарушение обязательства определен положением пункта 6.2. договора. Договор подписан ответчиком без возражений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2018 года по делу N А57-27037/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин