Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 06АП-601/18

г. Хабаровск

30 марта 2018 г.

Дело N А73-15671/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Азия Трэвел"

на решение от 10.01.2018

по делу N А73-15671/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Азия Трэвел"

о взыскании 41 497, 93 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002 г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Азия Трэвел" (ОГРН 1072724001822, ИНН 2724103798, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 158; далее - ООО "Азия Трэвел", ответчик) о взыскании 41 497, 93 руб. основного долга за услуги связи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2018 с ответчика в пользу истца взыскан долг за период с 01.08.2014 по 31.03.2015 в размере 41 497, 93 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приводит доводы о направлении истцу заявления о расторжении договора от 10.12.2013, которое за давностью не сохранилось, осуществление последней оплаты 17.12.2013, после чего истцом прекращено оказание услуг связи, а также прекращено с января 2014 года начисление абонентской платы. Истец возобновил начисления с августа 2014 года, счетов на оплату не направлял, что подтверждает не оказание услуг связи. При неоплате услуг истец должен был заблокировать услуги связи.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10). Истцу предложено не позднее 07.03.2018 представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы, также разъяснено, что стороны вправе представить в апелляционный суд дополнительно пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 27.03.2018.

Истцом в установленный срок представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ней, сославшись на заключенный договор N 128-08-И от 01.12.2008 и бланк заказа согласно которым ежемесячный платеж за услуги связи составляет 4 600 руб. без НДС (5 428 руб. c НДС), фактическое предоставление ответчику доступа в интернет, наличие обращения ответчика в спорный период о проблемах в оказываемых услугах - разрывы связи, которая не подтвердилась, тем самым подтвердив пользование ответчиком услугами, договор N 128-08-И от 01.12.2008 расторгнут 20.03.2015 по инициативе ПАО "Ростелеком" по причине непогашенной задолженности по оплате доступа в интернет.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда от 16.02.2018.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сформированного арбитражным судом первой инстанции в электронном виде и размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.12.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключался договор N 128-08-И об оказании услуги "Предоставление выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных ОАО "Ростелеком" о которому истец обязался оказывать ответчику телематические услуги связи по предоставления доступа в интернет, а заказчик обязался оплачивать ежемесячно согласно бланкам заказа по приложению N 2 и по выбранным тарифам согласно описанию по приложению N 1 (тарифный план N 1 - фиксированный платеж без учета трафика, тарифный план N 2 - оплата по трафику).

Первично по бланку заказа N 1 от 01.12.2008 выбран тарифный план - фиксированный платеж без учета трафика. В последующем так же оформлялись бланки заказа, в том числе бланк заказа N 5 от 13.11.2013 согласно которому ежемесячный фиксированный платеж за услуги связи составляет 4 600 руб. без НДС. Адрес точки доступа указан: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 158, который соответствует юридическому адресу ответчика.

За услуги связи истцом оформлялись счета на ежемесячную оплату 4 600 руб. без НДС - 5 428 руб. с НДС, в том числе на период с августа 2014 года по март 2015 года на общую сумму 41 497, 93 руб. (счета-фактуры N 740706/328755 от 31.08.2014, N 740706/338932 от 30.09.2014, N 7400354416/01706 от 31.10.2014, N 7400364082 от 30.11.2014, N 7400385403/01706 от 31.12.2014, N 7400008392/01706 от 31.01.2015, N 7400024542 /01706 от 28.02.2015, N 7400038290 от 31.03.2015).

Претензией N 8122/498 от 03.07.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг в сумме 41 497, 93 руб., которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Разрешая спор, суд и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика не исполненной обязанности по оплате услуг, оказанных истцом.

Выводы суда являются ошибочными, поскольку не основаны на имеющихся в деле доказательствах, сделаны без учета фактических обстоятельств дела, условий договора и подлежащим применению норм материального и процессуального права исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс. ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

По правилам статьи 309 ГК РФ стороны обязательства должны его исполнять в соответствии с условиями обязательства.

Обязательственные отношения между сторонами в исковой период регулировались договором N 128-08-И от 01.12.2008 в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги в соответствии с условиями договора и типовыми условиями, а заказчик принимает эти услуги и оплачивает их ежемесячно по факту предоставления услуг в соответствии с положениями договора.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель выставляет заказчику счет, счет-фактуру, а также акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), по форме, указанной в приложении N 4 к типовым условиям, на основании показаний оборудования исполнителя в соответствии с условиями бланков заказов к договору до 5-го числа расчетного периода (пункт 3.3).

Копии счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) направляются по факсу, оригиналы направляются почтовой связью или курьером с уведомлением о доставке.

Оплата услуг по данному договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 20-го числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем. При выставлении счетов исполнитель предоставляет заказчику информацию об объемах и стоимости оказанных услуг.

В пункте 3.4. договора оговорено, что информация об объемах и стоимости оказанных услуг связи по предоставлению заказчику выделенного доступа в Интернет на основе сети передачи данных исполнителя предоставляется с разбивкой для каждого из подключенных портов заказчика.

Согласно отзыву ответчика, со ссылкой на положения договора и не опровергнутому истцом, документов о составлении актов оказания услуг в спорный период не составлялось, счета ответчику не передавались и не направлялись.

Доводы ответчика подтверждаются тем, что истцом не представлены в материалы дела доказательства отправки актов и счетов за указанный истцом период. Таким образом, в период оказания услуг с августа 2014 года по март 2015 года истец не доказал совершение действий в соответствии с договором.

В 2017 году истец обратился к ответчику претензией от 03.07.2017, в которой приложил акт сверки. Акт сверки также не отражает реальность оказания услуг и фактический размер задолженности. В частности, акт составлен за период с август 2014 года по март 2015 года, согласно акту по состоянию на 31.03.2015 задолженность составила 74 065, 93 руб. В иске истец требует задолженность 41 497, 93 руб., т.е. иную за тот же период, не обосновывая ее размер.

Представленные истцом сертификаты соответствия регистрационный номер: ОС-3-СТ-0380 сроком действия с 29.02.2012 по 29.02.2018 и регистрационный номер: ОС-3-СТ-0503 сроком действия с 27.01.2015 по 27.01.2018 на Автоматизированную систему расчетов "Старт" сами по себе без сведений об оказании услуг не подтверждают факт их оказания.

Истцом представлены счета-фактуры на оплату, расшифровка услуг, в которых указано название услуги - абонентская плата за порт ШПД, однако они не содержат сведений о том, что сформированы на основании данных сертифицированного оборудования.

Иных доказательств фактического оказания услуг связи в указанный период, таких как акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), отчетов о соединениях абонента подтверждающие оказание истцом ответчику услуг по предоставлению доступа в Интернет, истцом не представлено.

В отношении доводов о продолжении оказания услуг ответчику после прекращения оплаты судом установлено, что пункт 2.2.3 предоставляет оператору право при нарушении сроков оплаты (по пункту 3.4 не позднее 20 числа расчетного месяца) приостановить оказание услуг.

Из условий обязательства следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, при этом заказчик уведомляет исполнителя об этом не менее чем за 30 дней (пункт 8.3).

Ответчик указывает, что 10.12.2013 обратился к истцу о расторжении, последний платеж осуществил 17.12.2013, возражая истец указывает, что письмо о расторжении не получал и продолжал оказывать услуги связи без оплаты до марта 2015 года, а затем с 20.03.2015 в одностороннем порядке расторг договор.

Как установлено из материалов, письменных доказательств обращения ответчика к истцу не имеется, но является доказанным факт прекращения оплаты, а также отсутствие задолженности на дату 01.08.2014 и отсутствие начислений до указанного периода. На основании изложенного, оснований для взыскания задолженности с августа 2014 года по март 2015 года не имелось.

Истец в отзыве указывает, что ответчик в спорный период сообщил о наличии проблемы в оказываемых услугах, которая не подтвердилась, тем самым подтвердив оказание услуги.

Доводы отклоняются, поскольку не подтверждены надлежащими документами. Представленный истцом в апелляционный суд скриншот сообщения по интернету от 31.07.2014 без указания адреса электронной почты с целью идентификации отправителя не может быть принят, в том числе как дополнительное доказательство.

Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

По приведенным основаниям решение подлежит отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате госпошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Судебные расходы ответчика по оплате госпошлина по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.01.2018 по делу N А73-15671/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Азия Трэвел" (ОГРН 1072724001822, ИНН 2724103798) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев