Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 12АП-2323/18

г. Саратов

29 марта 2018 г.

Дело N А12-44449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Устинова Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2018 года по делу N А12-44449/2017 (судья Машлыкин А.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722)

к индивидуальному предпринимателю Устинову Владимиру Васильевичу (ИНН 344400326270, ОГРН 304344420100046)

о взыскании задолженности по договору от 01.08.2017 N 009344 за август 2017 года,

без участия представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заселдания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее

- ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Устинову Владимиру Васильевичу (далее - ИП Устинов В.В., предприниматель, ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежные средства в размере денежные средства в размере 11 317 руб. 27 коп., из которых 10 480 руб. 07 коп. - основной долг, 837 руб. 20 коп. - неустойка за период с 11.09.2017 по 22.01.2018, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 10 480 руб. 07 коп., начиная с 23.01.2018 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области Волгоградской области от 09 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ИП Устинов В.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

23.03.2018 от ООО "Концессии теплоснабжения" в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Данное заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Концессии теплоснабжения" Т.М. Почтаревой, действующей на основании доверенности N 66-18 от 25.01.2018, выданной директором ООО "Концессии теплоснабжения" Е.В. Ярцевым, которой ей предоставлено право, в том числе, на отказ от иска от имени ООО "Концессии теплоснабжения".

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ ООО "Концессии теплоснабжения" от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2018 года по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При внесении в АИС "Судопроизводство" текста резолютивной части постановления была допущена описка (опечатка) после слов "Решение Арбитражного суда Волгоградской области от" вместо "09 февраля 2018 года" ошибочно указано "29 января 2018 года".

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2018 года по делу N А12-44449/2017 отменить.

Производство по арбитражному делу N А12-44449/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению N 48133 от 15.11.2017 за рассмотрение иска, в сумме 2 000 руб.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова