Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 10АП-3175/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А41-82358/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года по делу N А41-82358/17, принятое судьей Саенко М.В. в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 7 400 руб. финансовой санкции, 200 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года исковые требования удовлетворены (л.д. 75-76).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки Митсубиси, государственный регистрационный знак Р926УР116, принадлежащее на праве собственности Гильтман М.И., которая на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0345196213.

Согласно материалам административного дела, в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Т850СТ16.

Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Гильтман М.И. (первоначальный кредитор) и ООО "ДТП Выплаты-Казань" (кредитор) заключили договор об уступке права требования от 25 апреля 2016 года, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должнику по получению суммы ущерба и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный знак Р926УР116, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ N 0345196213, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 сентября 2015 года с участием автомобиля первоначального кредитора и автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Т850СТ16 под управлением Лапина А.С.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2016 года по делу N А41-42671/16 по факту вышеуказанного ДТП с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ДТП Выплаты-Казань" взыскано страховое возмещение в размере 200 140 руб. 50 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 7 000 руб., стоимость почтовых расходов в размере 250 руб.

Данное решение исполнено 12 января 2017 года (инкассовое поручение от 12 января 2017 года N 61619).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04 июля 2017 года, в которой просил погасить в том числе финансовую санкцию, в связи с несвоевременным исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 7 400 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. 00 коп. х 0,05% х 37 дней.

Однако из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2016 года по делу N А41-42671/16 по факту вышеуказанного ДТП с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ДТП Выплаты-Казань" взыскано страховое возмещение в размере 200 140 руб. 50 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 7 000 руб., стоимость почтовых расходов в размере 250 руб.

Однако в свою очередь, вопреки расчету истца, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора окончанием периода начисления финансовой санкции следует считать дату присуждения страхового возмещения судом по делу N А41-42671/16, то есть 13 сентября 2016 года.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что такой порядок расчета финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01 ноября 2016 года N 24-КГ16-15.

Таким образом, оснований ля удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

При подаче настоящей апелляционной жалобы ответчик платежным поручением от 18 января 2018 года N 738 уплатил в Федеральный бюджет 3 000 рублей госпошлины.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по госпошлине в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2018 года по делу N А41-82358/17 отменить.

В удовлетворении иска ООО "ДТП Выплаты-Казань" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" в пользу Публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова